Дело 2-2337/2023 31 июля 2023 г.
49RS0001-01-2023-002654-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее также – ДИЖО мэрии г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском.
В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 апреля 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.
Пунктом 3 постановления мэра города Магадана № 1089 от 11 июня 2004 г. «О передаче в аренду земельных участков гражданам для ведения огородничества» постановлено предать из земель города Магадана земельный участок (земли поселений) ФИО5 площадью 234 кв.м, в аренду с 1 января 2004 г. сроком на пять лет для ведения огородничества.
В связи с тем, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в настоящее время вышеуказанный договор считается продленным на неопределенный срок.
Подпунктом 4.2.3 пункта 4 данного договора установлено, что в случае смерти арендатора до истечения срока аренды, перезаключить договор аренды, с одним из наследников, при его согласии стать арендатором.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии выпиской из реестра наследственных дел к имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело №.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 декабря 2022 г. наследником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершей ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем после смерти арендатора по настоящего время наследники в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана не обращались, дополнительное соглашение об изменении арендатора не заключали.
Задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с 1 января 2004 г. по 31 марта 2023 г. составляет 565 руб. 31 коп., в том числе пени 9 руб. 38 коп. Указанная задолженность образовалась в связи тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
ФИО4 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 имеет право на перезаключение вышеуказанного договора, о чем ему 10 апреля 2023 г. вручено уведомление.
ФИО4 были даны пояснения, что свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды на спорный земельный участок он не получал, намерений на перезаключение договора не имеет. Дополнительно сообщил, что арендованным земельным участком никто из его семьи не пользуется уже более 5 лет, что в данном случае, существенно ухудшает имущество арендодателя.
16 мая 2023 г. Департаментом в адрес ответчика ФИО4 направлено уведомление о необходимости перезаключения или расторжения вышеуказанного договора в добровольном порядке в течении 10 рабочих дней. По истечению установленного срока данное требование ответчиком исполнено не было.
Полагал, что ответчик, не изъявив своей воли после смерти ФИО5 стать арендатором по договору аренды земель сельскохозяйственного использования № АС-49-09-03-07591 от 27 июля 2004 г. в период с 14 февраля 2022 г. по настоящее время, фактически отказался от права пользования на спорный земельный участок.
Ссылаясь на положения ст. 26, 617, 619, 621, 1111-1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), просит суд расторгнуть договор аренды № АС-49-09-03-07591 аренды земель сельскохозяйственного использования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 234 кв.м, заключенный 27 июля 2004 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО5
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, из которого следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о расторжении договора аренды земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска ответчиком в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка (№ №) от 27 июля 2004 г. № АС-49-09-03-07591, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО5.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 90 (девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Носырева