№ 2а-1128/2023
18RS0002-01-2022-004150-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании незаконными действий администрации учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании действий незаконными, компенсации морального вред. В обоснование требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело от -Дата- по подозрению в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ. -Дата- ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где его поместили в камеру к следственно-арестованным, не являющимся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Истец проходил военную службу в ВВ МВД РФ Ростовской области в/ч №, является ветераном боевых действий. Ленинский районный суд г. Ижевска неоднократно продлял ФИО1 меру пресечения в виде взятия под стражу и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, администрация учреждения была уведомлена о прохождении службы в МВД. Им было написано заявление о переводе Е.Д.В. по месту его нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где впоследствии он начал его получать.
В камере, где содержался истец, произошел конфликт, после чего он написал заявление о переводе в другую камеру, так как боялся за свою жизнь. Его перевели в другую камеру, где также были арестованные, не являющиеся бывшими работниками правоохранительных органов или относящихся к ним в соответствии с ФЗ № от 15.07.1995г. Считает доказанным факт нарушения в виде содержания его на общих основаниях в общей массе следственно-арестованных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, так как ранее он проходил службу в МВД. Ему неоднократно высказывались упреки от следственно-арестованных и он боялся за свою жизнь.
Моральный вред на время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР заключался в нравственных страданиях, чувствах подавленности, апатии и в дискриминации среди следственно-арестованных. Ему приходилось вести себя как остальные следственно-арестованные, а также он получал выговоры, взыскания от администрации СИЗО. Считает, что нарушен ФЗ № от 15.07.1995г., ст.21 Конституции РФ.
Просит: 1.Установить наличие факта нарушения. 2.Признать действия ответчика выразившиеся в содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на общих основаниях-незаконными. 3. Назначить справедливую компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- выделены в отдельное производство из искового материала по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании действий незаконными, компенсации морального вреда:
требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании незаконными действий администрации учреждения, выразившиеся в незаконном и необоснованном содержании его с лицами, не являющимися или не являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании незаконными действий администрации, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Административный истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в его удовлетворении. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Оспариваемые действия имели место в 2017, иск подан в 2022 по истечению длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд не представлено.
Представитель административного ответчика Управление Федерального казначейства по УР в суд представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в период с -Дата- по -Дата-.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемые действия, выразившиеся в незаконном и необоснованном содержании истца с лицами, не являющимися или не являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации имели место в период времени с -Дата- по -Дата-, с настоящим иском истец обратился посредством Почты России -Дата- (л.д. 18), то есть по истечению трех месяцев с -Дата- - даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
Оснований полагать, что истцу стало известно о нарушении его прав позднее -Дата- у суда не имеется. Срок на обращение в суд с настоящим иском истек -Дата-.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, вызванных существенными, объективными обстоятельствами, невозможностью своевременной подачи административного иска в суд, материалы дела не содержат. Своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления самого административного истца. С ходатайством о восстановлении данного срока истец не обращался.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании незаконными действий администрации учреждения, выразившиеся в незаконном и необоснованном содержании его с лицами, не являющимися или не являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18.04.2023.
Судья Д.В. Кочетков