Дело № 2-1057/2025 УИД 50RS0053-01-2025-001049-21
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Власовой А.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,-
установил :
Истец ФИО1 24.03.2025 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований, просила суд восстановить срок на подачу иска, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49899,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 22.03.2025 в размере 21 190, 81 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 02.01.2021 по 23.11.2021 в размере 413 518, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-054-И. Объектом недвижимости в соответствии с п.1.4 Договора является многоэтажный жилой дом, корпус 7, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>., в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании документов, указанных в разделе 3 договора. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира условный №, расположенная на 6 этаже в секции (подъезд) 2. Цена договора составила 3 454 143, 50 руб.; денежные средства в полном объеме внесены участником долевого строительства. Акт приема-передачи между сторонами пописан 23.11.2021. Таким образом, застройщик нарушил свои обязательства по своевременной передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Неустойка за период с 02.01.2021 по 23.11.2021 составит 413 518, 55 руб. Тогда же 23.11.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, согласно которого по результатам обмеров БТИ общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 30,7 кв.м., общая площадь объекта- 29,10 кв.м., в том числе жилая 12,00кв.м.. Окончательная цена Договора составляет 3 404 244,16 руб. Застройщик принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой договора в сумме 49 899,34 руб. путем перечисления денежных средств участнику по реквизитам. 11.01.2022 установленный Дополнительным соглашением срок для возврата денежных средств истек. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. Дополнительно указала, что осенью 2022 года у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она длительное время посещала медицинские учреждения, в 2025 году произведено медицинское вмешательство. Выявленное у истца заболевание существенно влияло на ее активность. Просили учесть,, что срок исковой давности начал течь по истечении 30 рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения, то есть с 12.02.2022, а досудебная претензия направлена 03.03.2025, иск подан в суд 24.03.2025.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового, направила в суд своего представителя – адвоката Власову А.В., действующую по доверенности и по ордеру, которая исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила иск удовлетворить. Также пояснила, что лечение у истца проводилось амбулаторно.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московскй ипотечный центр- МИЦ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения на иск (л.д.46-50). Указали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, поскольку в соответствии с п.п. 6.1 ДДУ срок передачи Объектов долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору определен в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021, то есть не позднее 01.02.2021; акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 23.11.2021, а исковое заявление поступило в суд 24.03.2025. Срок исковой давности истек 02.02.2024. Также не согласны с указанным истцом расчетом, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ на 01 февраля 2021 г.- 4.25%. Учитывая периоды моратория, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ, начисление процентов по ст.395 ГК РФ должен быть ограничен 21 марта 2024г., размер процентов с 12.01.2022 по 21.03.2024 составит 6 204, 55 руб. Считают, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Ответчик просит снизить размер штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда также полагают не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу страданий.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Власову А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 января 2019 г. истец ФИО1 (участник долевого строительства) заключила с ООО «Московский ипотечный центр- МИЦ» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве № ВТ/7-054-И (л.д.13-20).
Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику по настоящему договору- в течение одного календарного месяца, исчисляемого с «01» января 2021 года.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, <адрес>., в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру (условный номер) – 182, общей приведенной площадью 31,15 кв.м.
Цена договора в соответствии с п.4.1 Договора составила 3 454 143, 50 руб.
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 23 ноября 2021 года истец на основании акта приема-передачи принял объект долевого строительства (л.д.22).
23 ноября 2021 года между застройщиком- ответчиком ООО «СЗ «Московский ипотечный центр- МИЦ» и участником долевого строительства- истцом ФИО1 подписано Дополнительное соглашение в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, выявленной по результатам обмеров БТИ. (л.д.21).
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 23.11.2021, застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора (3 404 244,16 руб.), в сумме 49899, 34 руб., путем перечисления денежных средств участнику по указанным в соглашении реквизитам.
С претензиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и указанной в Дополнительном соглашении от 23.11.2021 разницы в оплате по договору долевого участия, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, истец обратилась к ответчику 03.03.2025 (л.д.23-24, 25-26), что не отрицается сторонами, подтверждено кассовыми чеками и описью вложения (л.д.28, 29).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату передачи объекта по Договору долевого участия), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец ФИО1 узнала о нарушении своего права при подписании Атка приема-передачи объекта – 23.11.2021.
С учетом разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 02.02.2021 по 23.11.2021) начал течь с 02.02.2021 и на момент обращения истца как с претензией (03.03.2025), так и при подаче иска в суд (24.03.2025) истек.
Установленный пунктом 4 Дополнительного соглашения от 23.11.2021 срок для возврата разницы в оплате цены объекта и окончательной цены объекта истек 12.01.2022 (последний день).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и процентов по ст.395 ГК РФ начал течь с 13.01.2022 и на момент обращения истца как с претензией (03.03.2025), так и при подаче иска в суд (24.03.2025) истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит неубедительными, поскольку из представленных суду медицинских документов следует, что истец с 31.01.2024 по 18.04.2025 проходила обследования амбулаторно, не каждый месяц, то есть имела возможность как самостоятельно, так и, обратившись за профессиональной помощью, подать иск в суд.
В связи с изложенным выше. Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности. суд полагает, что причины пропуска срока исковой давности истцом являются неуважительными, в связи с чем он восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» о восстановлении срока, взыскании денежных средств в размере 49899,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2022 по 22.03.2025 в размере 21 190, 81 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 02.01.2021 по 23.11.2021 в размере 413 518, 55 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решения судом принято 26 июня 2025 года.
Судья: О.С. Астапова