Дело № 2а-61/2023

УИД 22RS0034-01-2022-000019-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 3 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачева О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО1, Отделению судебных приставов Михайловского района, врио начальника Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что 23.06.2022 в отделение судебных приставов Михайловского района (далее ОСП Михайловского района) предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, поскольку не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени не направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы долга. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не произвел проверку имущественного положения по месту жительства должника, акт выхода взыскателю не направлен; не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Михайловского района-старшего судебного пристава ФИО2, которая приказом врио руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю от 30.12.2022 № 1488-к, назначена на указанную должность с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Представитель административного истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Михайловского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что после возбуждения исполнительное производство в отношении должника ФИО6 присоединено к сводному, в рамках которого проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, которое направлено по месту его работы. После поступившего от работодателя сообщения об увольнении должника, приняты меры по розыску должника, направлен запрос в УФМС, получены сведения о временной регистрации должника в Ямало-Ненецком автономном округе, куда направлено соответствующее поручение, с целью установления имущественного положения должника. В настоящее время поручение исполнено, действительно должник проживает в указанном регионе, после поступления из суда подлинника исполнительного производство, оно будет перенаправлено на исполнение по месту жительства должника. По настоящее временя от должника поступают денежные средства, которые списываются с арестованных счетов, в счет погашения долга. Постановление об ограничении выезда вынесено в рамках сводного производства. Взыскателю посредством размещения на ЕПГУ, направлена копия о возбуждении исполнительного производства. Направления копий иных вынесенных в рамках исполнительного производства документов и уведомлений, не предусмотрено законом. Также им направлены запросы в ЗАГС, обновлены иные запросы с целью установления иного имущества должника. Должник имеет в собственности два жилых дома по адресу ул. Партизанская. д. 58 и ул. Партизанская. д. 88 кв. 2 в с.Михайловское, где в настоящее время не проживает, в отношении указанных объектов недвижимости не представляется наложить арест, так как должник не находится по месту им расположения.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 мировой судья судебного участка Михайловского района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12717,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 254,35 руб. (л.д. 86).

12.07.2022 АО «ОТП Банк» в ОСП Михайловского района Алтайского края подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, приложен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 88), копия которого направлена взыскателю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано взыскателем 13.07.2022 (л.д. 213).

До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства (л.д. 107-111), непосредственно в день возбуждения исполнительного производства -13.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадор, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи. Из ГИБДД поступила информация об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; из Пенсионного фонда поступила информация о номере СНИЛС должника, а также получены сведения о размере заработной платы и расчетном счете, куда перечисляется заработная плата должника от <данные изъяты>

29.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника – МКОУ <данные изъяты> (л.д. 93-94).

Как следует из информации, поступившей из <данные изъяты>, из заработной платы ФИО6 производилось удержание из заработной платы в период с августа по сентябрь 2022г в размере 4446,90 руб., в октябре 2022г. в размере 3473,36 руб., всего за 4-ый квартал удержано 7920,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из <данные изъяты> уволилась по собственному желанию на основании приказа №-К от 07.10.2022г. (л.д. 97-98).

Из ФНС России получен ответ о наличии открытых на имя должника банковских счетов в банках: АО «ОТП Банк», Сбербанке, Совкомбанке, АО «Почта Банке», АО «Альфа-Банк».

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных выше банках (л.д. 186а-190).

29.08.2022, 23.11.2022 произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника по <адрес>, имущество должника не установлено (л.д. 99-102).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что имущество по указанным адресам не представилось возможным установить, по причине того, что дома закрыты, должник в них не проживает.

29.08.2022 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, которому присвоен №-СД (л.д. 129).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу <адрес>, а также на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу <адрес>, на них наложен арест (л.д. 141-142), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 143-144).

Установлено, что должник ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии зарегистрированного за супругом транспортных средствах (л.д. 130).

Согласно ответов из МО МВД России «Рубцовский», Отд МВД России по Михайловскому району за ФИО6 и ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 82,170-171); не зарегистрировано за ними и самоходных машин, что следует из ответа Гостехнадзора (л.д. 149-150).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 получена информация о временной регистрации ФИО6 в <адрес> (л.д. 103), после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении ОСП по г.Ноябрьску совершить в отношении ФИО6 исполнительные действия на территории, подведомственной указанному ОСП (л.д. 131). Согласно поступившему по поручению акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, последней проведена проверка местонахождения должника ФИО6, установлено, что она действительно проживает в <адрес> (л.д. 210).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, с банковских счетов ФИО6 производится списание денежных средств в счет погашения задолженности, так по исполнительному производству №- ИП взыскания производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-208).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а также что по настоящее время производится исполнение решения суда о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

При этом, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем у должника не отобрано объяснение, при том комплексе принятых мер, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п.17 ст. 30), а также копии постановления об окончании исполнительного производства (п.6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что взыскателю направлена копия постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях, административный истец не приводит, какие конкретно постановления не направлены в его адрес.

Кроме того, направление иных вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов и уведомлений о принятых мерах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возложена, как и не возложена обязанность информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, доводы административного искового заявления своего подтверждения не нашли, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО1, Отделению судебных приставов Михайловского района, врио начальнику Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья О.В. Махрачева