УИД 19RS0004-01-2022-000723-55 Дело № 2а-549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнением к нему к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от по гражданскому делу № исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены путем обязания ОАО «РЖД» оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения административного назначения, котельную в нежилом здании депо, расположенного по адресу: ; оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещение пункта технического обслуживания локомотивов в нежилом здании депо, расположенного по адресу: ; оборудовать лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по адресу: дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от , полученным должником , с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку административный истец подпадает под категорию указанных в статье 401 ГК РФ невиновных лиц, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что все филиалы ОАО «РЖД» осуществляют деятельность юридического лица по месту своего нахождения, при этом расходы по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности осуществляются исключительно в пределах установленных ОАО «РЖД» лимитов, а оснащение пожарной автоматикой требует значительных финансовых затрат и осуществляется в компании планов, путем утверждения соответствующих программ с определением источников финансирования, тогда как оборудование зданий, помещений установками автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системами оповещения, реконструкция объектов осуществляются за счет средств инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая носит долгосрочный и планомерный характер, утверждается Правительством Российской Федерации и принимается с учетом финансовых возможностей компании. Ссылаясь на содержание Проекта инвестиционной программы Красноярской дирекции тяги, административный истец указывает, что выполнение мероприятий по оборудованию указанных зданий, помещений системами пожарной автоматики связано с существенными инвестиционными затратами ОАО «РЖД» на сумму № млн. руб. Кроме того, административный истец ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям Красноярской дирекции тяги в рамках долгосрочного инвестиционного проекта «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики» предусмотрено оснащение пожарной автоматикой производственных участков эксплуатационноголокомотивного депо Абакан. Проведение проектно-изыскательских работ запланировано в году, строительно-монтажные работы в 2025-2028 г.г. Административный истец также отмечает, что в связи с распространением с г. на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ведением ограничительных мер финансовое положение ОАО «РЖД» ухудшилось. Согласно отчету о финансовых результатах ОАО «РЖД» за - г. совокупный финансовый результат периода - убыток № тыс, руб., убыток на акцию № тыс. руб., что подтверждается аудиторским заключением независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «РЖД» за . В аналогичном периоде прошлого года у ОАО «РЖД» был совокупный финансовый результат периода - прибыль в размере № тыс. руб. По мнению административного истца, данные бухгалтерской отчетности ОАО «РЖД» за год являются прямым доказательством ухудшения финансового положения компании. Обращает ОАО «РЖД» внимание суда и на то обстоятельство, что ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией. В соответствии со ст. 2 и 7 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 32 Устава ОАО «РЖД», утв. Постановлением Российской Федерации № от , следует, что все акции ОАО «РЖД», как единого хозяйствующего субъекта принадлежат Российской Федерации. Штрафы, сборы уплачиваются из прибыли компании. Уплата штрафов, сборов влечет уменьшение прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную, что не позволит реализовать Российской Федерации цели, для которых компания создана (обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках). Деятельность по перевозке железнодорожным транспортом (основная деятельность ОАО «РЖД») включена Президентом Российской Федерации в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) - поручение Президента РФ от по итогам совещания по вопросам развития транспорта (официально опубликовано kremlin.ru/d/63433). В настоящее время иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены экономические санкции, в том в отношении ОАО «РЖД». При этом, несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, сложную экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запрет поставки оборудования и его составляющих элементов производства иностранных государств, а также запрет на авиасообщения с определенными иностранными государствами, ОАО «РЖД» продолжает исполнять поставленную перед ним задачу по обеспечению бесперебойного и безопасного перевозочного процесса пассажиров и грузов железнодорожным транспортом. В связи с указанными обстоятельствами генеральным директором ОАО «РЖД» ФИО1 принято решение о проведений ряда мер, направленных на поддержание ликвидности, формирование источников финансирования деятельности ОАО «РЖД», уменьшение расходов, что отражено в его поручении от №. Кроме того, административный истец указывает, что решение суда исполнено частично - оборудованы лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по адресу: , дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, что подтверждается актом от и фотографиями. В ответ на требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов, о предоставлении письменной информации об исполнении требований исполнительного документа ОАО «РЖД» в установленный срок направлено письмо от № № о частичном исполнении требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов и принимаемых мерах по исполнению. По мнению административного истца, с учетом частичного исполнения и совершения должником мероприятий, направленных на исполнение решения суда и невозможности исполнения решений суда к определенному сроку по объективным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, имеются основания для отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского районного суда Республики Хакасия от по делу №. С учетом изложенного административный истец утверждает, что вышеуказанные обстоятельства являются объективными обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в установленные сроки, представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение ОАО «РЖД» исполнить требования исполнительного документа и являются основанием для отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а при отсутствии таких оснований - достаточным поводом для освобождения ОАО «РЖД» от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения.

Определением судьи от к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Абаканский транспортный прокурор.

Определением судьи от к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3

Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, явка кого-либо из указанных лиц обязательной судом не признавалась.

В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 полагает, что предусмотренных КАС РФ оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, равно как и оснований для снижения исполнительского сбора, освобождения должника от его уплаты.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела сообщению УФССП по РХ в порядке подчиненности жалоба ОАО «РЖД», в том числе на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО5 от о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, в УФССП по РХ не поступала.

В силу требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление, вынесенное , получено должником ОАО «РЖД» , что не оспаривалось лицами, участвующими в административном деле, указанный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом, направившим административное исковое заявление в суд посредством почтовой связи , был соблюден.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что решением городского суда Республики Хакасия от по гражданскому делу № по иску транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации помещения административного назначения, котельную в нежилом здании депо, расположенного по адресу: В; оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещение пункта технического обслуживания локомотивов в нежилом здании депо, расположенного по адресу: ; оборудовать лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по адресу: , дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Данное решение суда в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что по вступлении в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от по гражданскому делу № выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения, который заявлением Абаканского транспортного прокурора от предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №, которым должнику ОАО «РЖД» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению ОАО «РЖД» по исполнительному производству от , по состоянию на дату направления указанного заявления должник был осведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела лицами, участвующими в нём, не оспорено и не опровергнуто, что требования исполнительного документа должником не исполнены, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не осуществлено.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от , полученным должником , с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Подвергая сомнению законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО «РЖД» утверждает, что не имело возможности своевременно исполнить судебный акт, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, в связи с ухудшением финансового положения, исполнением значительного объема поставленных государством задач в неблагоприятных условиях международной политической и экономической обстановки, а также указывает на частичное исполнение решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что, возбудив в установленный положениями Закона об исполнительном производстве срок после получения предъявленного волеизъявлением уполномоченного представителя взыскателя для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта исполнительного документа исполнительное производство, предоставив должнику время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не получив доказательств удовлетворения этого требования в установленный срок, начальник отделения-старший судебный пристав Аскизского районного отделения УФССП по РХ, исполняя законодательно возложенную на него обязанность, вынес оспариваемое должником постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о незаконности оспариваемого постановления в рамках настоящего спора у суда, о нарушении вследствие его вынесения каких-либо прав и законных интересов должника не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» об оспаривании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ от о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «РЖД» в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду их недоказанности.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В письме заместителя начальника дирекции тяги ФИО7 содержится просьба о включении в инвестиционную программу систем пожарной автоматики от в части оборудования автоматической установкой пожарной сигнализации помещения административного назначения, котельную в нежилом здании депо, расположенного по адресу: .

Отвечая на указанное письмо, начальник службы охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля дирекции тяги ФИО8 , сообщил, что проведение проектно-изыскательских работ запланировано в году, строительно-монтажные работы запланировано провести в - годах.

В подтверждение принимаемых мер для исполнения требований исполнительного документа представлена долгосрочная программа по внедрению систем пожарной автоматики на стационарных объектах ОАО «РЖД» на период - гг., согласно которой установка систем пожарной автоматики производственных участков эксплуатационного локомотивного депо Абакан - II запланирована на / гг.

В качестве доказательств исполнения решения суда от в части обязания административного истца оборудовать лестничные клетки в нежилом здании депо, расположенного по адресу: , дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах представителем ответчика ФИО9 представлена копия фотоснимка.

Согласно акту проверки установки алюминиевых дверей с доводчиками в здании ремонтного локомотивного депо Бискамжа от для устранения требований транспортной прокуратуры в представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности требований № от , выданного транспортным прокурором - ФИО10 в здании ремонтного были установлены две алюминиевые двери с доводчиками для отделения коридоров депо от лестничного марша локомотивного депо .

Вместе с тем, учитывая длительность периода фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд считает, что доводы должника о наличии финансовых сложностей при исполнении решения суда и предпринятие мер к его частичному исполнению не свидетельствуют о своевременно принятых должником исчерпывающих мерах для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительных документах требований.

Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Однако, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств принятия таких мер должником не представлено.

Суд, учитывая длительность неисполнения судебного постановления в полном объеме, непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора и не усматривает также оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Ссылка заявителя о наличии обстоятельств непреодолимой силы на продолжающуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, связанную с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также доводы относительно на сложную внешнеполитическую ситуацию, сложную экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запрет поставки оборудования и его составляющих элементов производства иностранных государств, а также на запреты авиасообщения с определенными иностранными государствами, не могут служить достаточным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено , с момента вынесения решения суда у ОАО «РЖД» было достаточно времени для его исполнения (более двух лет), однако попыток исполнить решение ответчиком не предпринималось, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «РЖД» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления от о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, об освобождении»от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева