Дело № 2а – 796/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015095-41HYPERLINK "https://sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=03RS0017&srv_num=1&delo_id=41&case_type=0&judicial_uid=03RS0017-01-2023-011658-54" Категория 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что 08.11.2024 прибыл в военный комиссариат Республики Башкортостан в городе Стерлитамак, где ему сообщили о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от ноября 2024 года). С указанным решением он не согласен, поскольку сообщал призывной комиссии о проблемах со здоровьем, предъявлял жалобы по состоянию. Его насильно увезли в Уфу, состояние здоровья не проверяли, заставили ехать якобы для проверки состояния здоровья. В настоящее время у него вес 45 кг, в правой доле находятся фолекулы злокачественная опухоль, а также имеются иные заболевания, не указанные в настоящем исковом заявлении, есть сколиоз позвоночника, возможно имеются и другие заболевания, имеются высыпания на коже рук, зуд, остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника, спондилез, спондилоартроз, частичный склероз ячеек сосцевидных отростков височных костей, первично узкий канал шейного отдела позвоночника, киста шишковидной железы, частичный склероз ячеек сосцеидных отростков височных костей, гастрит поверхностный, катаральный рефлюкс-эзофагит, фолликул в правой доле щитовидной железы, в грудном отделе позвоночника остеохондроза, масса тела 48 (диагноз недостаточная масса тела). В связи с чем в отношении него должны были вынести решение об освобождении от призыва на военную службу согласно ст. ст. 45, 62, 66, 68 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак от ноября 2024 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления административный истец ФИО1 ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 25 марта 2020 года.

Согласно учетной карты призывника, при первоначальной постановке на учет ФИО1 был освидетельствован как временно не годный к военной службе, ему была присвоена категория годности - Г, ст. 13 «г» Расписания болезней.

По направлению военного комиссара был направлен в ГБУЗ РБ ДБ г. Стерлитамак на обследование для уточнения диагноза.

Согласно медицинского заключения № 73269 от 17.03.2020, ФИО1 установлен диагноз дефицит массы тела/недостаточность питания.

18 ноября 2021 года решением призывной комиссии города Стерлитамак ФИО1 направлен на медицинское обследование согласно п. 20 Положения о ВВЭ нуждается в обследовании, явка на повторное освидетельствование 29 ноября 2021 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 25/830 от 18.11.2021).

14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) Ст. 13 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 40/830 от 14.12.2021).

Решение отменено ВВЭ ВК РБ, протокол № 41 от 16.12.2021, признать категорию годности Г – временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, Ст. 13 «г» Расписания болезней.

На основании протокола № 41 от 16.12.2021 призывной комиссией города Стерлитамак вынесено решение 17 декабря 2021 года в отношении ФИО1 о признании его временно не годным к военной службе (категория годности «Г») Ст. 13 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 апреля 2022 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 43/830 от 17.12.2021).

01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» - показатель предназначения – 3), Ст. 13 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 22/587 от 01.11.2024).

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые, по его мнению, подпадают под статьи 45, 62, 66, 68 Расписания болезней.

Так согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности «Д» являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов со значительным нарушением кровообращения и функций (пункт а); категории годности «В» являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с пунктами «а-г» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "Д" является наличие у призывника болезни кожи и подкожной клетчатки: трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга); основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника Болезни кожи и подкожной клетчатки: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы; ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.

В соответствии с пунктами «а-в» статьи 66 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "Д" является наличие у призывника болезни позвоночника и их последствия со значительным нарушением функций; основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций.

В соответствии с пунктами «а-в» статьи 68 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "Д" является наличие у призывника плоскостопие и другие деформации стопы со значительным нарушением функций; основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника плоскостопие и другие деформации стопы с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций.

Однако доказательств наличие такой степени выраженности заболеваний административным истцом не представлено.

Из учетного дела призывника следует, что в осенний призыв 2024 года при прохождении медицинской комиссии и освидетельствования врачами-специалистами, по общему состоянию здоровья, за исключением врача-терапевта, установившего категории годности Б-3, остальными врачами ФИО1 освидетельствован по категории А.

Так согласно листа медицинского освидетельствования от 01.11.2024 ФИО1 жалобы врачу-терапевту не предъявлены, выставлен диагноз: пониженное питание и на основании ст. 13 «д» графы I Расписания болезней Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 13.11.2024 ФИО1 предъявлены жалобы на утомляемость, выставлен диагноз: недостаточность питания и на основании п. 20 рекомендовано обследование в соответствии с положением ОВВ № 565, военному комиссару г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан направлено служебное письмо № 1/24 от 13.11.2024 о том, что призывник ФИО1 направляется на медицинское обследование, диагноз: дообследование.

Согласно ответа на судебный запрос военного комиссара города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 489 от 28.01.2025, 01.11.2024 ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы на 12.11.2024 к 07:00. Призывник ФИО1 явился по повестке и был доставлен на сборный пункт Республики Башкортостан. 13.11.2024 ФИО1 на сборном пункте Республики Башкортостан было объявлено о необходимости пройти дополнительное медицинское обследование и на руки было выдано предписание о необходимости явиться в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для последующего прохождения дополнительного медицинского обследования. После чего ФИО1 был отпущен со сборного пункта Республики Башкортостан. Однако ФИО1 по выданному ему предписанию на сборном пункте Республики Башкортостан в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан не явился.

Судом истребована медицинская карта ФИО1 № 139988, исследование которой показало, что на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии 01 ноября 2024 года, ФИО1 на диспансерном учете с указанными в настоящем административном исковом заявлении заболеваниями не состоит: 22.01.2024 сдал анализы крови; 25.02.2024 прошел всеобщую диспансеризацию по результатам которой выставлен диагноз здоров; 01.11.2024 прошел профилактический медицинский осмотр по результатам которой выставлен диагноз здоров; 15.11.2024 обращался с жалобами на головные боли, боли в левом тазобедренном суставе (область ушиба) и пояснично-крестцовом отделе позвоночника, недомогание, слабость, при обследовании установлено, что общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, кожные покровы чистые, биологической окраски, сыпи нет, тела 36,60 С, зев чистый, миндалины обычные, носовое дыхание свободное, лимфатические узлы не увеличены, безболезненны, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, чд 156 в мин., сатурация кислорода 99%, тоны сердца (ясные) приглушенные, ритмичные, шумы не выслушиваются, ад сидя 110/60 мм.рт.ст. ps 72 уд. в мин., ритмичный, язык чистый, влажный, живот мягкий, безболезненный, перитониальные знаки отрицательные, печень не пальпируется, почки не пальпируются, с-м поколачивания отрицательный, стул регулярный, устойчивый до 1 раз в день, мочеиспускание свободное, безболезненное, отеков нет, костно-суставный аппарат без особенностей, установлен диагноз: обследование и наблюдение по другим уточненным поводам, даны рекомендации соблюдать режим труда и отдыха, освобождение от допнагрузок. Согласно Списка уточненных диагнозов: 22.04.2019 – острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, 21.01.2020 – другое уточненное специальное обследование, 12.03.2020 – умеренная белково-энергетическая недостаточность, 15.01.2021 – общий медицинский осмотр, 20.01.2021 – рутинное обследование состояния здоровья ребенка, 26.11.2021 – обследование и наблюдение по другим уточненным поводам, 22.07.2022 – другие и неуточненные поражения слизистой оболочки полости рта, 22.07.2022 – вирусные бородавки, 24.01.2023 – пульпит, 01.11.2024 – обследование призывников в вооруженные силы, 14.11.2024 – ушиб области тазобедренного сустава.

К административному иску ФИО1 приложены копии медицинских документов, а именно: видеоэзофагогастродуоденоскопия от 06.11.2024 ООО МУ «Гипократ» с заключением поверхностного гастрита, катаральный рефлюкс-эзофагит; направление к медпсихологу; заключение эндокринолога от 17.03.2020, согласно которого установлена недостаточность массы тела; обследование в ООО МЦ «Феникс» у врача нейрохирурга от 11.11.2024, согласно заключения которого иванову д.А. установлен остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника, спондилез, спондилоартроз; протоколы исследования МРТ ООО МЦ «МРТГРАД» от 09.11.2024, согласно которых даны заключения исследования: по мр-картине арахноидальная ретроцеребеллярная киста. Киста шишковидной железы. Частичный склероз ячеек сосцевидных отростков височных костей, рекомендовано консультация невролога, ЛОР-врача; начальные мр-признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, первично узкий позвоночный канал, рекомендовано консультация невролога; мр-признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника, рекомендовано консультация невролога; протокол УЗИ щитовидной железы ООО «МЦ «Норис» от 07.11.2024, согласно которых дано заключение исследования без патологии, рекомендовано ТТГ, Т4, Т3, антитела к ТПО. Консультация эндокринолога, контроль через год.

Вместе с тем, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболеваний в такой степени выраженности, которые позволяют установить призывнику иную категорию годности, при этом указанные обследования ФИО1 пройдены после принятия призывной комиссией решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (01.11.2024), медицинские документы МРТ ООО МЦ «МРТГРАД», ООО МЦ «Феникс», ООО «МЦ «Норис» во внимание судом не принимаются, поскольку указанные учреждения не являются медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

С учетом вышеизложенного, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии 01 ноября 2024 года суду не представлено, оценка состояния здоровья административного истца дана с учетом предъявленных призывником жалоб и собранной (представленной) в отношении него медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1 на момент принятия решения призывной комиссии 01 ноября 2024 года не имеется, кроме того, после дачи рекомендации пройти дополнительное медицинское обследование от 13.11.2024 в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО1 не явился. Суд учитывает и то обстоятельство, что в период со дня первоначальной постановки на воинский учет и до дня вынесения решения призывной комиссии от 01.11.2024 ФИО1 к врачам-специалистам с жалобами, изложенными в настоящем иске, не обращался, что подтверждается медицинской картой ФИО1

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, с учетом изложенного оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период осеннего призыва 2024 года административным истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве административного истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина