№ 2-454/2022 г. Изготовлено 12 сентября 2022 года
76RS0023-01-2021-001653-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Любимовой Л.А.,
при секретаре Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альдекон» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ним и ООО «Альдекон» (далее также – Общество, ответчик, исполнитель) был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на изготовление светопрозрачных конструкций для заполнения оконных проемов (далее также – изделия) и их монтаж на объекте заказчика. Характеристики изделий и их размеры согласованы сторонами в спецификации (Приложение № 1 к Договору) и схеме (Приложение № 2 к Договору). Стоимость работ по договору в соответствии со спецификацией составила 73 000,00 руб., которые были уплачены заказчиком в полном объеме в согласованные сторонами сроки.
Ответчик в установленные сроки произвел работы по изготовлению изделий и их монтаж на объекте заказчика. Заказчик работы принял.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в период действия установленного исполнителем 12-месячного гарантийного срока, истцом при визуальном осмотре изделий выявлены следующие дефекты лакокрасочного покрытия и нарушения в работе механических элементов:
- локальное вспучивание и отслоение ЛКП от металлической поверхности изделий и наличие мелких трещин;
- нарушения в работе затворных элементов при закрытии рам;
- разрушение отдельных крепежных элементов (саморезов).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом ответчику направлена претензия с предложением об устранении выявленных недостатков.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. представителями ответчика произведен осмотр изделий.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. работниками ответчика устранены второй и третий из вышеперечисленных недостатков изделий. Относительно первого из обозначенных недостатков ответчиком заявлено о необходимости консультации инженера по производству.
По состоянию на 21.09.2021 г. никаких действий по устранению вспучивания и отслоения ЛКП ответчиком предпринято не было, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием о замене конструктивных составляющих изделий (створок окон), имеющих дефекты в виде локального вспучивания и отслоения ЛКП от металлической поверхности в количестве 12 штук на новые в срок, не превышающий 14 календарных дней с даты получения претензии.
Претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако каких-либо действий по устранению недостатков ответчиком не предпринято.
Просил обязать ООО «Альдекон» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, произвести замену конструктивных составляющих изделий (створок окон), имеющих дефекты в виде локального вспучивания и отслоения ЛКП от металлической поверхности, в количестве 12 штук на новые створки, изготовленные в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) и размерами, указанными в Приложении № 2 к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., взыскать с ООО «Альдекон» неустойку в размере 73 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно истец пояснил, что на момент приемки изделий повреждения ЛКП отсутствовали, с декабря 2020 г. по май 2021 г. эксплуатация изделий не производилась, недостатки изделий были обнаружены им в конце апреля 2021 г., до июля 2021 г. истец пытался связаться с ответчиком, в июле был вынужден направить письменную претензию. Полагал, что ответчиком при монтаже изделий был произведен обрез рамы в незаводских условиях с последующим подкрашиванием места опила, что повлекло отслоение ЛКП.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что особенности конструкции в части наличия спилов на момент заключения договора и принятия работ истца устраивали. К экспертному исследованию просил отнестись критически. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в связи с их явным несоответствием последствиям нарушения обязательства. Полагал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью последнего.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Фактические обстоятельства дела в части заключения сторонами Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., его предмета и условий, исполнения сторонами обязательств по оплате, изготовлению и монтажу изделий сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в частности, копиями Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Приложения № 1 Спецификация, Приложения № 2 Схема изделия.
Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом ответчику направлена претензия, согласно которой по состоянию на 01.07.2021 г. выявлены следующие дефекты покрытия:
- локальное вспучивание и отслоение ЛКП от металлической поверхности изделий и наличие мелких трещин;
- нарушения в работе затворных элементов при закрытии рам;
- разрушение отдельных крепежных элементов (саморезов).
В связи с сохранением после проведенного ответчиком ремонта дефектов ЛКП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о проведении замены створок окон, имеющих дефекты ЛКП, в течение 14 календарных дней с даты получения претензии.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также – Закон, Закон о ЗПП) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, - товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.
Пунктом 1 ст. 29 Закона установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,
а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Сроки предъявления названных требований установлены п. 3 ст. 29 Закона, в соответствии с которыми требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
При этом в случае предъявления требований, связанных с недостатками выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В отношении недостатков работы, на которую не установлен гарантийный срок, ответственность исполнителя наступает, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона)
Из п. 5.1 Договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что продавцом установлен гарантийный срок на выполненные работы, составляющий 12 месяцев с момента принятия работ.
Учитывая, что работы приняты заказчиком в любом случае не ранее даты заключения Договора № 241120, т.е. 24.11.2020 г., а недостатки обнаружены не позднее предъявления претензии, т.е. 12.07.2021 г., на момент обнаружения недостатков установленный изготовителем (продавцом) гарантийный срок не истек.
Из Заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненного , следует, что причины вспучивания и отслоения ЛКП на створках светопрозрачных конструкций, установленных в беседке по адресу: АДРЕС, а также образования в нем мелких трещин носят производственный характер, возникли вследствие окраски металлического профиля в местах спилов путем локального ручного распыления лакокрасочного покрытия на холодное изделие с неподготовленной поверхностью, являются неустранимыми.
Доказательств возникновения указанных дефектов после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы исполнителем в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о замене конструктивных составляющих изделий (створок окон), имеющих дефекты в виде локального вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия от металлической поверхности, в количестве 12 (двенадцать) штук на новые створки, изготовленные в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) и размерами, указанными в приложении № 2 к указанному договору, то есть безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы с возложением на потребителя обязанности возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности по замене створок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным, оснований для его уменьшения не имеется.
Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Из п. 5 ст. 28 Закона следует, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указано выше, претензия с требованиями об устранении недостатков изделий в 14-дневный срок направлена истцом ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. посредством электронной почты, доставлена адресату в тот же день, что следует из соответствующего сообщения (л.д. 17), и подлежала исполнению по 26.07.2021 г. включительно.
Повторная претензия об устранении недостатков в 14-дневный срок направлена истцом ответчику почтовой корреспонденцией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 21), срок устранения недостатков истек 15.10.2021 г.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 07.12.2021 в размере 73 000,00 руб. (с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 28 Закона).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, его причины и последствия, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000,00 руб.
В силу ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из того, что в случае нарушения прав потребителя сам факт такого нарушения является достаточным основанием для возложения на нарушителя ответственности в виде компенсации морального вреда, а также учитывая степень и характер нарушения прав потребителя и его последствия, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., полагая, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени перенесенных им переживаний и является завышенным.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание правовую природу указанного штрафа, его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1 700,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ( ) к ООО «Альдекон» ( ) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Альдекон» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения, произвести замену конструктивных составляющих изделий (створок окон), имеющих дефекты в виде локального вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия от металлической поверхности, в количестве 12 (двенадцать) штук на новые створки, изготовленные в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) и размерами, указанными в приложении № 2 к указанному договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альдекон» в пользу ФИО1 Сергеевича неустойку по состоянию на 07.12.2021 г. в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Альдекон» в бюджет госпошлину в размере 1 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Любимова