Решение по делу № 2А-1231/2023 от 12.12.2023 - о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1231/2023

74RS0021-01-2023-001355-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к руководителю ГУФССП по Челябинской области - главному судебному приставу по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2, о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП по Челябинской области - главному судебному приставу по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2, в котором просило восстановить срок для обращения с иском в суд, признать незаконным бездействие главного судебного пристава ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, ненадлежащем проведении мониторинга входящей корреспонденции в виде заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3, возложении обязанности на руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО1 рассмотреть жалобу, возложении обязанности на начальника Карталинского ГОСП старшего судебного пристава ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления местонахождения возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением соответствующих документов взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОСП получено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю не известны, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Карталинского ГОСП жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, на что поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Карталинского ГОСП об отсутствии исполнительного документа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУ ФССП России по Челябинской области на бездействия начальника Карталинского ГОСП, ответ на которую не поступал. Таким образом, бездействием указанных должностных лиц нарушены права взыскателя, в связи с чем он терпит убытки от неисполнения взысканной задолженности. При этом пропуск срока для обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав взыскателю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции и установления в связи с этим факта непоступления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУ ФССП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве и заявлении указывал на необоснованность заявленных исковых требований, а также на пропуск истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просил в иске отказать.

Административный ответчик главный судебный пристав по Челябинской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО4 не явились, извещены о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки был зарегистрирован г. Сургут, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д.57).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных доказательств, мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по гражданскому делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10246 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 204 рубля 93 копейки. (л.д.6)

Из заявления № без даты представителя ООО «Управляющая компания Траст» ФИО5 следует, что представитель просит в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В качестве приложения к заявлению указаны следующие документы: исполнительный документ №, доверенность. (л.д.7)

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая компания Траст» следует, что в адрес Карталинского ГОСП направлено почтовое отправление с исходящим номером №-ФИО3 (ШПИ №).(л.д.8-9).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем является ООО «Управляющая компания Траст», получателем указано Карталинское ГОСП, почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к начальнику Карталинского ГСП ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер исполнения по исполнительному документу №, на которую Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 направившей в ООО «Управляющая компания Траст» справку о том. Что исполнительный документ № в отношении ФИО3 в Карталинский ГОСП не поступал, правомерными. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Челябинской области направлена жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в связи с несогласием с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-15).

Отсутствие сведений о результатах рассмотрения жалобы и несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В целях разрешения жалобы УФССП по Челябинской области была организована проверка доводов обращения, о чем сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № посредством системы электронного документооборота и почтовой связью. (л.д.46,47-49).

По результатам проверки в адрес истца был направлен ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов Карталинского ГОСП не поступал. (л.д.50-51).

Согласно ответа УФПС по Челябинской области Карталинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ из 9 заказных отправлений, поступивших в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карталинского ГОСП отправление с ШПИ № не значится(л.д.53).

В ответ на судебный запрос УФПС Челябинской области Карталинский почтамт представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заказное почтовое отправление №, с идентификатором №, имеется отметка о вручении судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ. При этом в штампе о получении стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-86)

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена в Карталинское ГОСП на должность судебного пристава – исполнителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко лейтенанту внутренней службы ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс – отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-108).

Согласно сообщения АО «Почта России» документы, подтверждающие вручение адресу РПО № сотрудниками Карталинского ОПС не предоставлены, оно признано утраченным. (л.д.97).

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств получения Карталинским ГОСП исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Управляющая компания Траст» не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика ответственности по утрате исполнительного документа и возложении обязанности по его восстановлению.

При этом достоверно установлено, что обращения взыскателя административными ответчиками рассмотрены своевременно, о чем в адрес административного истца направлялась соответствующая информация.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока по оспариванию бездействия должностного лица.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец доказательств уважительности его пропуска не привел, обосновав его отсутствием сведений о рассмотрении жалоб службой судебных приставов, что было выявлено, как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление об отказе в удовлетворен6ии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Управляющая компания Траст» и справка об отсутствии в Карталинском ГОСП исполнительного документа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение в УФССП по Челябинской области направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,50-51).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока по уважительным причинам не предоставлено.

Таким образом, о нарушенном праве (отсутствии исполнительного документа в Карталинском ГОСП на исполнении) административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Челябинской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим административным иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтового отделения связи на почтовом отправлении л.д.18), то есть спустя более десяти дней с даты обращения с жалобой в порядке подчиненности, а также после выявления данного факта как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административной исковое заявление административным истцом подано с нарушением срока обращения в суд без уважительной причины, данное обстоятельство является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, утрата исполнительного документа, как таковая, не свидетельствует об утрате прав взыскателя на исполнение требований судебного акта, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность выдачи дубликата утраченного исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к главному судебному приставу по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности на руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО1 рассмотреть жалобу, возложении обязанности на начальника Карталинского ГОСП старшего судебного пристава ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления местонахождения возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением соответствующих документов взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2023 года.