Дело № 2а-265/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000344-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 июля 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Республике Татарстан О.Н.З., Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алексеевского отдела судебных приставов ГУФССП России по ... З.О.Н., ГУФССП по ... об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, указав, что 07.03.2023г. на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по делу ..., судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с А.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 25 475 рублей. ... в адрес административного истца поступило постановление от 10.05.2023г. об окончании исполнительного производства ...-ИП с актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен. 09.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако информация об установлении судебным приставом-исполнителем актуального работодателя должника у взыскателя отсутствует, информация об увольнении должника не предоставлялась. На расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности с 16.03.2023г. по 05.05.2023г. поступали денежные средства в сумме 11 022,43 рубля, источник поступления неизвестен. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства преждевременно, в связи с чем, просит признать его незаконным.

В дело в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ГУФССП России по ....

Представитель административного истца АО «ЦДУ» А.И. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель З.О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с административным иском не согласен.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела был извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Алексеевскому судебному району Республики Татарстан ... от ... с А.Ю. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа и государственная пошлина в сумме 25 475 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» постановлением судебного пристава-исполнителя З.О.Н. от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника А.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме 25 475 рублей в пользу АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... исполнительные производства ...-ИП от 07.03.2023г., ...-ИП от 07.03.2023г., ...-ИП от 28.02.2023г. были объединены в одно сводное производство под ...-СД.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем З.О.Н., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в Фонд пенсионного и социального страхования, в ФНС России, в ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, в том числе в Росреестр, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, страховые компании, центр занятости населения, ИЦ ТО МВД России, о которых просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

... поступил ответ с Фонда пенсионного и социального страхования в отношении А.Ю. (данные о месте работы).

... направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Агроторг», ООО «Круиз».

... получен ответ с ООО «Агроторг» в отношении А.Ю. о том, что она в данной организации не работает.

... получен ответ с ООО «Круиз» в отношении А.Ю. о том, что она в данной организации не работает, ... уволилась.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника (счета и вклады)

... составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что А.Ю. не работает, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, при проведении исполнительских действий, иного зарегистрированного имущества, банковских счетов, арендуемых сейфов и банковских ячеек, ценных бумаг, облигаций, движимого и недвижимого имущества, выявлено не было.

Из Акта выхода на место от ... следует, что должник не работает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по ИП невозможно.

... исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтой и получен.

Иных ходатайств с просьбой о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Из материалов исполнительного производства следует, что на все запросы судебным приставом-исполнителем были своевременно получены ответы от соответствующих организаций, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений по ст. 19.7 КоАП РФ не имелось.

Актом от ... судебным приставом З.О.Н. был установлен факт, что у должника А.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 10.015.2023 судебного пристава-исполнителя З.О.Н. исполнительное производство ...-ИП было окончено, исполнительный документ - Судебный приказ ... от ... возвращен взыскателю.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом место работы должника, денежные средства в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя или о его неправомерных действиях.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель АО «ЦДУ» в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя З.О.Н. от ... об окончании данного исполнительного производства не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется иной, не судебный порядок разрешения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заявитель не реализовал данный внесудебный порядок разрешения этого вопроса, доказательств нарушения данного права истца суду не представлено, истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не находит оснований для применения мер судебного реагирования в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя З.О.Н. выразившегося в неисполнении решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского отдела судебных приставов ГУФССП России по ... З.О.Н., ФИО1 ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 20.07.2023г.