Решение по делу № 3А-224/2023 от 29.06.2023 - о признании не действующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 октября 2022 года № 36-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (г. Барнаул, ИНН <обезличено>)».

24OS0000-01-2023-000056-50

Дело № 3А-224/2023

015а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» ФИО1, ФИО2, представителей общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» ФИО3, ФИО4, представителя министерства тарифной политики Красноярского края ФИО5, прокурора Дмитриева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-224/2023 по административным искам общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК», общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» о признании не действующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 октября 2022 года № 36-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (г. Барнаул, ИНН <***>)»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 октября 2022 года № 36-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (г. Барнаул, ИНН <***>)» (далее – Приказ от 18 октября 2022 года № 36-т) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (далее – ООО «ТК «ПАРК»): подача и уборка вагонов в размере 2804,19 руб. (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; маневровая работа локомотива в размере 3391,78 руб. (без учета НДС) за 1 час; пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям в размере 1233,28 руб. (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; взвешивание вагонов в размере 4289,06 руб. (без учета НДС) за 1 вагон; отстой вагонов в размере 192,76 руб. (без учета НДС) за 1 вагон в сутки (приложение к данному приказу).

Приказ от 18 октября 2022 года № 36-т опубликован 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

ООО «ТК «ПАРК» обратилось с административным иском о признании не действующим Приказ от 18 октября 2022 года № 36-т, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на то, что данный приказ противоречит актам большей юридической силы и не соответствует требованиям экономической обоснованности ввиду снижения органом регулирования предложенных затрат на ремонт тепловозов.

ООО «Желдоральянс», участвовавшее в административном деле в качестве заинтересованного лица, обратилось с самостоятельным административным иском о признании не действующим Приказ от 18 октября 2022 года № 36-т в части установления предельного максимального тарифа на услугу по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

Требования мотивированы тем, что ООО «Желдоральянс» оплачивает ООО ТК «ПАРК» услуги по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям по тарифу, утвержденному оспариваемым нормативным правовым актом, который, по мнению ООО «Желдоральянс», является завышенным, поскольку при его расчете не учтены объём работы (вагонооборот) и длина пути (расстояние транспортировки), существенно влияющие на величину затрат, подлежащих отнесению на данный вид услуги.

В результате установления экономически необоснованного тарифа на услугу по пропуску вагонов нарушаются права и законные интересы ООО «Желдоральянс».

Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 года по ООО «Желдоральянс» привлечено к участию в деле в качестве административного соистца.

Представители ООО «ТК «ПАРК» ФИО1, действующий на основании Устава, ФИО2, представители ООО «Желдоральянс» ФИО3, ФИО4,, действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административных исках отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах установленных полномочий Министерства и не нарушает права административных истцов.

Прокурор – прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриев И.Г. в своем заключении полагал административные иски подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусматривалось, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Таким образом, право на осуществление государственного регулирования тарифов на работы и услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в том числе могут устанавливать максимальный уровень рентабельности для соответствующих организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденном Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги.

Пунктом 3.17.14 данного Положения к компетенции Министерства отнесено установление цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не ограничил органы государственной власти субъектов Российской Федерации в выборе методов и методик расчёта таких цен (тарифов), не закрепив в качестве обязательных какие-либо конкретные методы или методики, а также не установив правила вышеуказанного государственного регулирования.

Вместе с тем, отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в том числе методики расчета регулируемых цен (тарифов), на территории Красноярского края не может рассматриваться как возможность определения размера тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1., предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Кроме того, в пункте 1.7 названных Методических рекомендаций указано, что одна и та же организация (предприятие) промышленного железнодорожного транспорта в один и тот же период выполняет разнообразные работы и услуги множеству клиентов. Тарифы на работы (услуги) устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Таким образом, приведенная выше формула применяется для каждого вида работ (услуг).

Затраты ОПЖТ для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг). Некоторые виды затрат ОПЖТ непосредственно сопоставляются с выполняемыми работами (зависящие от объемов выполненных работ затраты). Другие же виды затрат (независящие) распределяются между работами лишь с некоторой степенью условности.

Таким образом, тарифы в сфере железнодорожного транспорта должны соответствовать принципу экономической обоснованности.

Судом установлено, что ООО «Желдоральянс» осуществляет деятельность в сфере железнодорожного транспорта на собственных железнодорожных путях, примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги через железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся во владении ООО «ТК «ПАРК», и оплачивает ООО «ТК «ПАРК» услуги по пропуску вагонов по тарифу, утвержденному Приказом от 18 ноября 2022 года № 36-т.

Основанием для принятия оспариваемого Приказа от 18 ноября 2022 года № 36-т явилось заявление ООО «ТК «ПАРК» от 27 мая 2022 года об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Министерством была проведена экспертиза документов, представленных ООО «ТК «ПАРК», по результатам которой составлено заключение по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, из которого, а также материалов тарифного дела следует, что расчет тарифов был произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат) с использованием Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р.

В числе иных затрат ООО ТК «ПАРК» предлагало учесть расходы на ремонт и содержание тепловозов в размере 13 000 000 руб., представив в обоснование договор подряда от 15 мая 2022 года, по условиям которого ООО «Первая Локомотивная Компания» обязалось в течение 90 дней выполнить капитальный ремонт двух локомотивов, а ООО «ТК «ПАРК» оплатить ремонт в общей сумме 13000000 руб. (по 6500000 рублей за ремонт одного локомотива). Срок действия договора определен до 31 декабря 2023 года.

Необходимость выполнения ремонта локомотивов по вышеуказанному договору подряда, а также стоимость работ участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Министерством названные затраты приняты в полном объёме - 13000000 руб., однако распределены на 3 года и составили 4 333 333,33 руб.

В обоснование такого распределения Министерство ссылается на подпункт «ж» пункта 5 Федерального стандарта бухгалтерского учёта ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 204н, и информационное сообщение Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 2020 года № ИС-учёт-28.

Вместе с тем, нормативными-правовыми актами, регламентирующими порядок установления рассматриваемых тарифов, распределение расходов регулируемой организации на 3 года не предусмотрено, а, следовательно, такое распределение является усмотрением регулирующего органа, не основанным на нормах специального законодательства, что является неправомерным и нарушает права регулируемой организации.

Иные расходы приняты Министерством в объёме, заявленном ООО ТК «ПАРК».

Расходы по отдельным видам оказываемых услуг определены Министерством в следующем порядке: принят общий объем оказываемых услуг; определена доля отдельной услуги в процентном отношении к общему объему; исходя из доли отдельной услуги в общем объеме определены затраты на такую услугу от общей величины затрат.

Так, общий объем транспортных услуг определен путем сложения объема отдельных услуг: подача и уборка вагонов 1582 вагоно-километров + маневровая работа локомотива 3186 часов + пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям 13943 вагоно-километров + взвешивание вагонов 448 вагонов + отстой вагонов в размере 9912 вагонов в год.

Доля отдельных услуг в процентном отношении к общему объему составила: подача и уборка вагонов 6,09%, маневровая работа локомотива 14,84%, пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям 70,31%, взвешивание вагонов 0,94%, отстой вагонов 7,81%.

При этом, вышеуказанные объемы отдельных услуг, порядок определениях их доли в общем объеме услуг были приняты Министерством в соответствии с предложением ООО «ТК «ПАРК» без проверки заявленных объемов.

В ходе рассмотрения дела, Министерство неоднократно акцентировало внимание на том, что заявленные объемы услуг приняты по прогнозу ООО «ТК «ПАРК», поскольку для данной организации тарифы на транспортные услуги устанавливались впервые.

Вместе с тем, названное обстоятельство не освобождает Министерство от обязанности в целях установления тарифов в экономически обоснованном размере осуществлять проверку обоснованности заявленных объемов услуг, для чего вправе запросить у регулируемой организации соответствующие подтверждающие документы.

Само по себе определение доли расходов на отдельный вид транспортных услуг в соответствии с вышеприведенным порядком является методологически неверным, поскольку при определении процентного отношения отдельной услуги к общему объему услуг, общий объем был определен путем сложения различных количественных единиц, в которых измеряются объемы отдельных услуг, – часов, вагонов, вагоно-километров.

Кроме того, такой порядок определения расходов на отдельный вид транспортных услуг противоречит пункту 1.7 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, в соответствии с которым формула 1.1, включающая затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период, применяется для каждого вида работ (услуг). Затраты ОПЖТ для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг). Некоторые виды затрат ОПЖТ непосредственно сопоставляются с выполняемыми работами (зависящие от объемов выполненных работ затраты). Другие же виды затрат (независящие) распределяются между работами лишь с некоторой степенью условности.

Из материалов дела следует, что к железнодорожным путям, эксплуатируемым ООО ТК «ПАРК», примыкают пути ПАО «Ачинская хлебная база № 17», ООО «Маркир+», ООО «Втормет».

Пропуск вагонов осуществляется через путь № 1 протяжённостью 862,2 м, который является частью сооружения «Железнодорожный путь 1А, 2, 2А (часть), 4, 5, 6» протяжённостью 4 627 м с кадастровым номером 24:43:0000000:24508.

В письме от 9 июня 2022 года ООО ТК «ПАРК» сообщило Министерству, что планирует оказывать транспортные услуги по пропуску вагонов ПАО «Ачинская хлебная база № 17, ООО «Маркир+», ООО «Втормет», «Магистраль», ООО «Желдоральянс».

Как указывалось выше, ООО ТК «ПАРК» заявило объем услуг по пропуску вагонов в количестве 13 943 вагоно-километров, который был принят Министерством без какой-либо проверки.

В судебном заседании представители ООО ТК «ПАРК» затруднились пояснить каким образом был рассчитан вышеуказанный объем пропуска вагонов. При этом в материалах тарифного дела отсутствуют документы, позволяющие рассчитать данное значение.

В материалах тарифного дела имеется только письмо ООО «Магистраль», согласно которому данная организация планирует осуществлять пропуск 600-700 вагонов ежемесячно по железнодорожному пути ООО ТК «ПАРК», что не согласуется с заявленным объемом.

Согласно представленным ООО ТК «ПАРК» фактическим данным за ноябрь 2022 года пропущено 1 264 вагона, в декабре 2022 года – 1 444 вагона, что в 2 раза превышает количество, указанное в письме ООО «Магистраль».

Таким образом, заявленный ООО «ТК «ПАРК» и, соответственно, принятый Министерством, объём услуг по пропуску вагонов является произвольным, поскольку он чем-либо не подтверждается.

Произвольное определение объема услуг по пропуску вагонов, а также доли отдельных транспортных услуг в их общем объеме, повлекло неверное определение расходов по отдельным статьям затрат, относимых на отдельные транспортные услуги.

Так, по статье затрат «Плата за аренду железнодорожных путей» ООО ТК «ПАРК» заявило 3 000 000 руб., которые были приняты Министерством в полном объеме. На услугу по пропуску вагонов определено 2 109 375 руб. (с учетом принятой доли данной услуги в общем объеме услуг 70,31%).

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 1 мая 2022 года, ООО ТК «ПАРК» приняло в аренду у ИП ФИО6 5 единиц железнодорожных путей протяжённостью 4 627 м, 422 м, 2 360 м, 2 632 м и 1 065 м (приложение № 1).

Таким образом, общая протяженность железнодорожных путей, используемых ООО ТК «ПАРК», составляет 11106 м.

Согласно пункту 3.1 названного договора, размер арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц. При этом стоимость аренды железнодорожных путей составляет 220 000 руб. (приложение № 1 к договору), нежилых зданий - 30 000 руб. (приложение № 2 к договору).

Как указывалось выше, пропуск вагонов осуществляется через путь № 1 протяжённостью 862,2 м, являющийся частью железнодорожного пути протяжённостью 4 627 м.

Соответственно, распределение затрат на аренду железнодорожных путей отнесением 2 109 375 руб. на услугу по пропуску вагонов по железнодорожному пути протяженностью 862,2 м, составляющему 7,76% от всего объёма путевого хозяйства (11106 м), противоречит принципу экономической обоснованности тарифного решения.

По статье затрат «Содержание железнодорожных путей» ООО ТК «ПАРК» запрошено 3 572 760 руб., которые приняты Министерством в полном объеме. Из данной суммы на услугу по пропуску вагонов отнесено 2 512 096, 88 руб. (исходя из принятой доли данной услуги в общем объеме услуг 70,31%).

При этом экономическое обоснование вышеуказанного размера расходов в сумме 2 512 096, 88 руб. на содержание железнодорожного пути протяженностью 862,2 м, используемого для оказания услуги по пропуску вагонов, в материалах дела отсутствует. Дефектные ведомости, нормативно-правовое обоснование необходимости проведения ремонта в заявленном объёме не приведены.

Аналогичным образом, из общего заявленного ООО «ТК «ПАРК» и принятого Министерством объема расходов по статье «Основная заработная плата» - 13725600 руб. и статье «Отчисления от ФОТ» - 4145131,20 руб., на услугу по пропуску вагонов отнесена наибольшая часть - 8840812,50 руб. и 2914545, 38 руб. соответственно.

Кроме того, об экономической необоснованности тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства.

В расчёте тарифа на услуги по пропуску вагонов учтены расходы в размере 16 376 829,75 руб., доход прогнозировался на уровне 17 195 671, 24 руб., рентабельность определена в размере 818 841,49 руб. (4,8%).

Между тем, в соответствии данными, представленными ООО «Желдоральянс», которые не оспорены ООО «ТК «ПАРК», за услуги по пропуску вагонов за период с ноября 2022 года по май 2023 года (включительно) ООО «Желдоральянс» перечислило ООО «ТК «ПАРК» 13 995 174, 86 руб. Величина расчетной платы за год составит 23 991 728, 33 руб. (1 999 310, 69 руб. в месяц х 12 месяцев), а годовая прогнозируемая рентабельность (только по договору с ООО «Желдоральянс») - 44%, что значительно превышает запланированные 4,8%.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, а также то, что Приказ от 18 ноября 2022 года № 36-т применялся и на его основании были реализованы права организаций, данный нормативный правовой акт следует признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, как противоречащий вышеприведенным нормам законодательства в сфере тарифного регулирования и нарушающий права административных истцов.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым удовлетворить требования административных истцов о возложении на Министерство обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, установив срок для принятия такого акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные иски общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК», общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 октября 2022 года № 36-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПАРК» (г. Барнаул, ИНН <***>)».

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года