УИД 05RS0032-01-2025- 001058-98

Дело №2-785/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 РабадановичуПАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный догов № путем обращения должника в банк с заявлением на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита.. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество»Первое коллекторное бюро преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО4 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав перед взыскателем составляет: 107532, 41 рублей: в том числе : сумма задолженности по основному долгу-64 513, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 37 325,58 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 5 693, 55 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав от (требований) от АО «ТБанак» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 10 892, 74 руб..

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенностиФИО6 просит взыскать с ФИО2, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 513, 28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28545,84 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 5 693, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» не явился, руководство истца извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО6 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный догов № путем обращения должника в банк с заявлением на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО4 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав перед взыскателем составляет: 107532, 41 рублей: в том числе : сумма задолженности по основному долгу-64 513, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 37 325,58 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 5 693, 55 руб..

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от 9 0ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 532 руб.41 коп. и расходов оп оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 532,41 руб., сумма задолженности по основному долгу-64 513, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 37 325,58 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 5 693, 55 руб..

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по счету, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица воспользовалась кредитной картой, производила расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт заключения кредитного договора, наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору в объеме, заявленном истцом, принимая во внимание, что к истцу право требования задолженности по договору займа перешло на основании договора уступки, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.05.2025г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 РавбадановичуПАО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России ПО РД, код подразделения:050-033) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 513, 28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28545,84 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 5 693, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 102 752 (сто две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025 года.

Мотивированное решение составлено 20.10. 2025 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.