УИД: 68RS0№-87
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
7 декабря 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Мичуринского района Беляковой С.Е., помощника прокурора Мичуринского района Чернова А.П., старшего помощника прокурора Мичуринского района Масленниковой С.Н.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
адвокатов Мжачих Ю.В., Ткаченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2023 г. до 22 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь в районе <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Упакованные в два полимерных пакета, массой в высушенном состоянии 52,3 грамма и 103,6 грамма, а всего 155,9 грамма, которые незаконно храня при себе, перенесли в автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, где продолжили незаконно хранить под передним пассажирским сиденьем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно перевезли указанные наркотические средства от места незаконного приобретения в <адрес> до участка автодороги Р 22 перекресток на <адрес>, где были остановлены сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский».
После чего, 11 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 59 минут, в ходе проведения досмотра автомобиля ФИО2, сотрудниками МОМВД России «Мичуринский» обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 155,9 грамма. Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2023 г. растительные массы, представленные на экспертизу, массами в высушенном состоянии 103,4 грамма и 52,1 грамма (общей массой 155,5 грамма), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 155,9 грамма является крупным размером.
Обвинение предъявлено ФИО2 28 июня 2023 г., ФИО1 20 июля 2023 г.
Согласно обвинительному заключению, согласованного заместителем начальника МОМВД России «Мичуринский» начальником следственного отдела 18 августа 2023 г. и утвержденного заместителем прокурора Мичуринского района 28 августа 2023 г. предъявлено следующее: 11 февраля 2023 г., примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и транспортировку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, находясь в районе <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного лица части растения, упакованные в два полимерных пакета, массой в высушенном состоянии 52,3 грамма и 103,6 грамма с учетом израсходованного на исследование, которые незаконно перевозили и хранили под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2 до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения следственного действия по обнаружению и изъятию вышеуказанных частей растений, содержащих наркотическое средство – осмотра места происшествия произведенного в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, они были обнаружены и изъяты сотрудниками МОМВД России «Мичуринский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы, представленные на экспертизу, массами в высушенном состоянии 103,4 грамма и 52,1 грамма (общей массой 155,5 грамма), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 155,9 грамма является крупным размером.
Согласно обвинительного заключения ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества имеют наименование конопля (растение рода Cannabis).
В судебном заседании исследовано заключение эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, и исследование, произведенное ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, веществ растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта и исследованию растительные массы, представленные на экспертизу, массами в высушенном состоянии 103,4 грамма и 52,1 грамма (общей массой 155,5 грамма) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а формулировка обвинения в обвинительном заключении содержит указание на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Государственный обвинитель Масленникова С.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, так как нет оснований.
Подсудимый ФИО1 и адвокат Ткаченко И.П., подсудимая ФИО2 и адвокат Мжачих Ю.В. не возражали против возвращения дела прокурору по указанным обстоятельствам.
Рассматривая уголовное дело по существу, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии нарушений норм Уголовно- процессуального законодательства РФ.
При этом, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению эксперта № 548 от 27 февраля 2023 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 и ФИО1, является наркотическим средством.
В обвинительном заключении вменяется незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, что противоречит заключению эксперта и предъявленному обвинению, так как постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на квалифицирующий признак - части растений, содержащих наркотические средства.
Таким образом, суд усматривает наличие существенных процессуальных нарушений УПК РФ, что может повлечь неправильное применение уголовного закона при квалификации действий подсудимых, что является препятствием для рассмотрения дела.
По мнению суда, данные нарушения суд не может устранить самостоятельно, они влекут лишение и стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного итогового решения.
В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей продлен по 4 марта 2024 года, включительно. Оснований для отмены данной меры пресечения у суда не имеется.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору Мичуринского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий