УИД: 77RS0023-02-2025-010763-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9135/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты №3 в квартире №49 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, обязать УФМС адрес (Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт) снять с регистрационного учета ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она и ее сын фио проживают в комнате 20 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма. В 1997 году она зарегистрировала брак с ФИО2, после чего, с ее согласия он был постоянно зарегистрирован в их комнате. Совместная жизнь сторон не сложилась. ФИО2 вел аморальный образ жизни, скандалил, избивал истца, заводил случайные связи, в результате чего заболел венерическим заболеванием. В итоге в 2013 году он забрал свои вещи и выехал из комнаты на постоянное местожительство по другому адресу. В 2014 году решением мирового судьи судебного участка №351 района Аэропорт адрес брак сторон был расторгнут. В июне 2025 года ФИО2 потребовал вселения в комнату, в чем ему было отказано. После выезда в другое место жительства ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, долю в лицевом счете на оплату квартиры не определил. Его выезд из занимаемой комнаты носил добровольный характер, не являлся временным, все свои вещи он вывез, в квартире его вещей не имеется, ведение общего хозяйства сторонами прекращено в 2013 году.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом., ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №3 в квартире №49 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, и предоставлена истцу по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29.06.1993 г.

В 1997 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №351 района Аэропорт адрес от 11.02.2014 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Из пояснений истца следует, что после заключения брака с ответчиком, с ее согласия он был постоянно зарегистрирован в их комнате. Совместная жизнь сторон не сложилась. ФИО2 вел аморальный образ жизни, скандалил, избивал истца, заводил случайные связи, в результате чего заболел венерическим заболеванием. В 2013 году он забрал свои вещи и выехал из комнаты на постоянное местожительство в другой адрес. В июне 2025 года ФИО2 потребовал вселения в комнату, в чем ему было отказано. После выезда в другое место жительства ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, долю в лицевом счете на оплату квартиры не определил. Его выезд из занимаемой комнаты носил добровольный характер, не являлся временным, все свои вещи он вывез, в квартире его вещей не имеется, ведение общего хозяйства сторонами прекращено в 2013 году.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №1650/1651/1664 от 14.02.2013 г. установлено, что 21.02.2013 г. в Отдел МВД России по р-ну Аэропорт поступил звонок на службу «02» от ФИО1, согласно которому она просит принять меры к мужу, который распускает руки. 11.02.2013 г. поступило заявление от фио, в котором она просит принять меры к своему мужу ФИО2, который наносит ей повреждения. В своем объяснении фио, пояснила, что 11.02.2013 г. у нее с мужем произошел скандал на бытовой почве в котором муж ударил кулаком ей в лицо. При неоднократных посещениях адреса проживания ФИО2 письменно опросить ФИО2, не представилось возможным так как он отказался давать какие либо объяснения. ФИО1 устно разъяснен порядок обращения по ст. 318 УПК РФ.

Исходя из справки ОМВД России по району Аэропорт адрес от 20.04.2015 г. №08/7 ФИО2 по адресу: адрес, не проживает с 2013 года. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно.

Согласно сведениям единого жилищного документа и справке ГБУ адрес Аэропорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 г. по 19.07.2025 г. Предоставить документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период не представляется возможным, поскольку оплата производилась истцом через ПАО Сбербанк, срок хранения документов в котором составляет 5 лет.

В судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является соседкой истца. Она у соседки ФИО1 бывает все время, ответчик там не проживает давно, 12 лет назад ушел. Он ее избил и она написала заявление в полицию. ФИО2 ходит под окнами и говорит: «Вот бы мне тут одному остаться». Квартира коммунальная, три комнаты. Его вещей не осталось в квартире, он свои вещи собрал сам после того, как участковый пригрозил уголовной ответственностью. Споры начались, когда он появился в 2024-2025 годах. Он все это время жил по разным семьям. За квартиру оплачивает фио по очереди со своей соседкой. Его не было 12 лет вообще. Она вдова с ребенком, в 1997 году вышла замуж за фио. Он сам из Тамбова, у него там есть собственность.

Оснований не доверять показания свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела. В связи с чем суд принимает показания свидетеля фио в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его непроживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчик не проявлял, доказательств того, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи, хранит свои вещи, ведет с истцом совместное хозяйство не представлено. Равно как и доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования вышеназванным жилым помещением. Сведений о вселении ответчика в спорное жилое помещение не представлено.

Поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО2 членом семьи собственника не является, фактически в нем не проживает с 2013 года, не имеет соглашения о порядке пользования жилым помещением, а иное суду не представлено, доказательств существования прав ответчика на спорное жилое помещение последним не представлено, из чего следует, что основания, предусмотренные законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты №3 в квартире №49 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а связи с чем оснований для удовлетворения иска в части обязания УФМС адрес (Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт) снять с регистрационного учета ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты №3 в квартире №49 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: комната №3 в квартире №49 коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированно решение изготовлено 16 марта 2026 года.