Дело 2а-А259/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000148-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при секретаре Сдвижковой Н.С.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Липецкого районного суда Липецкой области по делу № 2-А934/2021 по иску ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: Мерседес-Бенц-Спринтер 315, 2007 г.в., г/н №. Судебным приставом-исполнителем 18.10.2022 было возбуждено исполнительное произодство №-ИП в отношении должника ФИО2 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП ФИО1 не предприняты следующие меры в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022: не вручено требование о предоставлении ТС судебному приставу-исполнителю, ТС должника не объявлено в розыск, не направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о времени и месте передвижения ТС, не вынесен акт описи (ареста) и изъятия имущества, не обращено взыскание на заложенное имущество.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на заложенное имущество ТС Мерседес-Бенц-Спринтер 315, 2007 г.в., г/н №, обязать судебного пристава-исполнителя Добровское РОСП ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество ТС Мерседес-Бенц-Спринтер 315, 2007 г.в., г/н №.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с ч.1.2. ст.78 Закона, на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на транспортное средство Мерседес-Бенц-Спринтер 315, 2007 г.в., г/н №, с продажей ТС с публичных торгов с первоначальной стоимостью 349 983,85 руб. должник ФИО2, взыскатель ООО «Киберникс».
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: МЕРСЕДЕС-МВ100Д, г/н №: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-СПРИНТЕР 315, г/н№.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством осуществить реализацию предмета залога.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованными, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года