Дело №

УИД: 16RS0№-41

учет №.198

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Общество потребителей Республики Татарстан» «Общественный контроль» (далее – РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль», ответчик), ФИО2 (далее – соответчик) об освобождении от ареста автомобиля марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, наложенного определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уведомив Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии ареста, мотивируя тем, что определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <***>, VIN № по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль». ФИО1 указывает, что основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу РОО «Общество потребителей РТ» «Общественный контроль» судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федерального службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) на транспортное средство наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передано на реализацию, на основании поручения № межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> арестованное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») для реализации. Истец указывает, что в ходе реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Антарес» заключен договор № купли-продажи транспортного средства DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №. Однако при обращении в органы Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, в связи с постановкой транспортного средства на учет, истцу стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенных Арским районный судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Кировского районного суда <адрес> <адрес> в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена – ФИО3 Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Антарес», <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2 ФИО3 извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес>, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Антарес», <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчикам - ФИО2 и ФИО3 по адресам регистрации, РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Истец, представитель истца не возражали в рассмотрение дела в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца, его представителя, а также, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №): жилое помещение – 1 (одно) комнатная <адрес>, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 677 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Электроприбор», участок №; жилой дом, площадью 42 квадратных метра, расположенный на земельном участке площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Электроприбор», участок №; автомобиль марки ВАЗ № года выпуска); автомобиль марки Шевроле НИВА (№ года выпуска); автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ (№ года выпуска). Запретив ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированный по адресу: №, <адрес>, <адрес> другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимого имущества и сделок с указанным имуществом. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № иск РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные в счет стоимости товара № рублей, неустойка в размере № рублей, компенсация морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» взыскан штраф в размере № рублей. Обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок по вступлению настоящего решения суда в законную силу вывезти за свой счет с территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:050802:634, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы: доски в количестве № штук, СИП-панели в количестве № штук. В удовлетворении остальной части иска РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», в интересах ФИО3 отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере № рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных расходов в размере № рублей отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно карточке учета транспортного средства марки «Daewoo Nexia», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д. №).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере № рублей № копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества № (л.д. №)

Согласно пункта 1.1. договора купли-продажи (арестованного) имущества № продавец, действующий от своего имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, передает в собственность покупатель, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. №).

Как следует из пункта 1.2. договора купли-продажи (арестованного) имущества № имущество продается на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о передаче имущества на реализации от ДД.ММ.ГГГГ и поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» передало, а ФИО1 принял имущество в и документы на автомобиль Daewoo Nexia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 приобретено им на основании договора купли-продажи (арестованного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договора купли-продажи (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для освобождения данного имущества от ареста, поскольку такое ограничение, наложенное на имущество истца, нарушает права как собственника данного имущества.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, имущество транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №/116, VIN № подлежит освобождению от ареста, наложенного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению РОО «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» об обеспечении иска в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 к Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста, наложенного определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Региональной общественной организации «Общество потребителей <адрес>» «Общественный контроль» об обеспечении иска в рамках гражданского дела №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> <адрес>, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Кировский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО12

Копия верна:

Судья ФИО13

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.