УИД 50OS0<данные изъяты>-63

Дело <данные изъяты>а-1167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

установил:

решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты>. Приложением <данные изъяты> к указанному Положению установлены корректирующие коэффициенты ПКД и Приложением <данные изъяты> коэффициенты учитывающие место положение земельного участка (Км).

<данные изъяты> как арендатор земельного участка предоставленного под размещение складов в <данные изъяты> (далее – административный истец) иска обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения в части п. 26 Приложения <данные изъяты> определяющего корректирующий коэффициент ПКД и п.1 Приложения <данные изъяты> КМ по основанию отсутствия экономического обоснования установленных данных.

В ходе рассмотрения административного дела, судом установлено, что в производстве Московского областного суда имеется объединенное административное дело <данные изъяты> по административным исковым заявлениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в которых заявители также оспаривают корректирующие коэффициенты, установленные п. 26 Приложением <данные изъяты> к указанному Положению (ПКД) и п. 1 Приложения <данные изъяты> коэффициенты учитывающие место положение земельного участка (Км).

Данное административное дело рассмотрено по существу, постановлено <данные изъяты> решение, которым в требованиях отказано. Решение в законную силу не вступило.

Представитель Совета депутатов городского округа <данные изъяты> полагали необходимым приостановить производства по административному делу.

Представитель административного истца возражала относительно приостановления производства по делу, полагая, что возможно его самостоятельное рассмотрение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для приостановления производства по делу, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Как следует из абзаца седьмого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что требования административного истца в поданном административном исковом заявлении неразрывно связаны с требованиями административных истцов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты> где заявлены требования о проверке положений того же нормативного правового акта на соответствие требованиям законодательства имеющего большую юридическую силу.

В свою очередь при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что административное дело по административному исковым заявлениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» рассмотрено <данные изъяты> судом <данные изъяты>, постановлено решение, которым в удовлетворении требований о признании Положение об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА в части установления в п. 26 Приложение <данные изъяты> корректирующего коэффициента ПКД равного 2 и п. 1 Приложение <данные изъяты> коэффициента учитывающего место положение земельного участка равным 1.7 (Км) отказано, однако решение суда в законную силу не вступило производство по данному административному делу, подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1, ст.190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим Положение об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> утвержденное решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА в части установления коэффициента ПКД, определенного в п. 26 Приложение <данные изъяты> и КМ, определенного в п.1 Приложения <данные изъяты> приостановить до вступления в законную силу решения Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты>о признании недействующим Положение об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> утвержденное решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА в части установления коэффициента ПКД, определенного в п. 26 Приложение <данные изъяты> и КМ, определенного в п.1 Приложения <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Ю. Елизарова