Решение по делу № 2-1820/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1820/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003130-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Престиж» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт,

установил:

ООО «Престиж» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт. В обоснование иска указано, что ООО «Престиж» на основании договора управления № от ДАТА осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>. Согласно раздела у договора управления, собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. В <адрес> по пер. Зеленоборскому в г. Хабаровске зарегистрированы и проживают ФИО2 (собственник), ФИО4. ДАТА ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с ФИО2. ФИО4 Определением от ДАТА судебный приказ № отменен. ДАТА ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о изыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с ФИО2, ФИО4 Определением от ДАТА судебный приказ №. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.08,2023 (ЛС №) образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 89 587,90 руб. Сумма пени за период с ДАТА по ДАТА составила 4185,79 руб., за период с ДАТА по ДАТА составила 11 317,88 руб., итого сумма пени составила 15 503,67 руб. Ссылаясь на ст.ст. 210, 309-310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст. 88, 94, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст.ст. 30,153-155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 II. в пользу ООО «Престиж задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с ДАТА по ДАТА в сумме 89 587,90 руб., пени в размере 15 503,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования с учетом уточнения к иску поддержала в полном объеме. Пояснила, что оплата по коммунальным платежам до настоящего времени от ответчиков не поступает. Дополнила, что в оказание юридических услуг представителя включалось: изучение представленных заказчиком документов, расчет основного долга, пени, составление искового заявление, ведение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с требованиями истца в части взыскания пени с оплаты услуг представителя, сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 89 587,90 руб. признала. Пояснила, что в 2021 году обращалась в управляющую организацию с заявлениями о невозможности оплаты коммунальных услуг в полном объеме в связи с потерей работы, просила предоставить ей рассрочку, на что был дан отрицательный ответ. После этого с подобными заявлениями к истцу не обращалась. Представила суду возражения на исковое заявление с просьбой снижения неустойки и суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, а также просила о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по коммунальным услугам равными долями сроком на 12 месяцев в связи с размером заработной платы менее прожиточного минимума по Хабаровскому краю.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, повестка возвращена отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял. Извещение ответчику считается доставленным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ), обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, платы за коммунальные услуги.

При этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом б/н от ДАТА, заключенный между ООО «Премиум 2» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является выполнение управляющей организацией в течение согласованного с собственником срока за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов от границ раздела с ресурсоснабжающей организацией по внутридомовым сетям до собственника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА № ЮЭ№, ООО «Премиум 2» сменило свое название на ООО «Престиж».

Из формы 36 по адресу <адрес>, <адрес> от ДАТА № и выписки из домовой книги от ДАТА, следует, что собственником жилого помещения является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА, лицевой счет №. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с ДАТА и ФИО4 с ДАТА.

Как следует из актов сверки задолженности, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются.

ДАТА ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт в размере 20142,50 руб., пени в размере 3273,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 451 руб.

ДАТА определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ДАТА ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт в размере 58839,56 руб., пени в размере 8926,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 116 руб.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что действительно имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по оплате за содержание и текущий ремонт в сумме 89 587,90 руб.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, согласно представленным суду возражениям на исковое заявление, а также пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, последняя просит о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по коммунальным услугам равными долями сроком на 12 месяце, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Обсуждая данный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

Право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, по результатам рассмотрения дела по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Кодекса).

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из положений ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из указанного следует, что заявление о рассрочке решения суда подается на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по заявлению лица, являющегося стороной такого производства. Указанное гражданское дело не рассмотрено по существу, не имеется вступившего в законную силу решения суда по удовлетворенным требованиям о взыскании долга, в связи с чем, заявление ответчика о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по указанному делу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени за период с 01.01.2020 по 31.07.2023.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 01.08.2023 по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) задолженность составляет 89587,90 руб.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №) задолженность составляет 15503,67 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно материалам дела, ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера пени, суд не усматривает оснований для снижения начисленного размера пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно сФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Престиж» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 89587,90 руб., пени в размере 15503,67 за период с 01.01.2020 по 31.07.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследованными материалами гражданского дела установлено, что истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДАТА с ИП ФИО1, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые выполнены и оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителями истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной, которая подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Престиж».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 302 руб. исходя из цены иска в размере 005091,57 руб., в связи с чем, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Престиж» к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия №, ДАТА года рождения, ФИО4, паспорт серия №, ДАТА года рождения, в пользу ООО «Престиж» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий рем за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 г. в сумме 89587,90 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия № №, ДАТА года рождения, ФИО4, паспорт серия № №, ДАТА года рождения, в пользу ООО «Престиж» (ИНН №) пени в размере 15 503,67 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия №, ДАТА года рождения, ФИО4, паспорт серия № №, ДАТА года рождения, в пользу ООО «Престиж» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия № №, ДАТА года рождения, ФИО4, паспорт серия № №, ДАТА года рождения, в пользу ООО «Престиж» (ИНН №) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов