78RS0001-01-2023-002830-44
Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 г.
Дело № 2-5925/2023 г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Максимовой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 290467,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб., оплата услуг представителя 10000 руб. В обоснование требований ссылалось на то, что 27.09.2021 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Саниа, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Камаз, г.н.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, полис страхование № на момент ДТП не действовал, по сведениям РСА данное транспортное средство застраховано не было, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, дополнительно был извещен путем направления СМС сообщения по телефону, указанному в материалах ДТП, смс получено, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что 27.09.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> территория карьера ЛСР Базовое» произошло ДТП с участием автомобиля Скания, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Камаз 651150, г.н.з. М № под управлением ФИО2, при этом последний при движении задним ходом неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с ТС Скания, то есть нарушил п.8.12, 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810047200010187816 от 27.09.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Скания, г.р.з. № была застрахована в компании истца – договор страхования № от 05.09.2019, в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ООО «Север-скан авто» в размере 290467,71 руб.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано что ОСАГО отсутствует, согласно базы РСА полис страхования № прекратил дейсвие. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик в добровольном порядке не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере 290467,71 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления, а также судебные расходы на основании договора от 29.05.2017 в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба от ДТП 27.09.2021 г. в размере 290467,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6105 руб., расходы на представителя 10000 руб., а всего ? ? 306 572 (триста шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.