Дело №2-3523/2023 64RS0004-01-2023-003738-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит:

признать пункт 5.2. и пункт 5.3. договора об оказании юридических услуг № от 30 мая 2023 года недействительными;

взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость оплаченных услуг в размере 24 373 рублей; неустойку в размере 3% в день от цены услуги с 20 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере 175 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен абонентский договор об оказании юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора истцом частично оплачена стоимость услуг в размере 29 300 рублей. 22 июня 2023 года в рамках исполнения договора истцом дополнительно оплачена стоимость услуг размере 29 300 рублей. Истец перестал нуждаться в услуге, и 4 июня 2023 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 10 июля 2023 года ответчик получил письмо, однако ответ на него истцу не предоставил. Согласно п. 5.2. договора стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При неурегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в компетентном суде, по месту нахождения ответчика, адрес для вручения корреспонденции отражен в п. 8 договора. Согласно п. 5.3. договора, в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из прайса исполнителя без учета скидок. Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец считает, что п. 5.2. и п. 5.3 договора противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ущемляют его права и являются ничтожными. После получения консультации у других специалистов, истец пришел к выводу об отсутствии признаков для проведения в отношении него процедуры банкротства физического лица. Для истца стало очевидным, что юридическая услуга не будет оказана ему в необходимый для него срок. Ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день от цены слуги в размере 175 800 рублей с 20 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года (дата получения претензии 10 июля 2023 г. + 10 дней). Бездействие ответчика причинило истцу моральный вред, из-за введения в заблуждение при приобретении данной услуги, истцом была израсходована значительная сумма его бюджета, оцениваемая в 5 000 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель извещены, в судебное заседание не явились, 29 октября 2023 года представили письменные возражения на доводы ответчика, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указала, что истцу направлялся акт выполненных работ об оказанных услугах, однако истец его из почтового отделения не забрал, доводы истца не подкреплены фактами и противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что 30 мая 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен абонентский договор об оказании юридических услуг №.

30 мая 2023 года в рамках исполнения договора ФИО1 оплачена ответчику стоимость услуг по договору в размере 29 300 рублей.

22 июня 2023 года в рамках исполнения договора истцом дополнительно оплачена стоимость услуг размере 29 300 рублей.

Как указал истец, он перестал нуждаться в услуге, и 4 июня 2023 года в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

10 июля 2023 года ответчиком получено заявление истца, однако ответ предоставлен не был.

Согласно п. 5.2 договора стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При неурегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в компетентном суде, по месту нахождения ответчика, адрес для вручения корреспонденции отражен в п. 8 договора.

В пункте п. 5.3 договора указано, что в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из прайса исполнителя без учета скидок (л.д.9-12).

Согласно п. 2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, по месту его жительства;

жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, но до оказания и использования услуг, в данном случае не основаны на законе, поскольку с заявлением о возврате внесенных платежей по договору ФИО1 обратился до оказания услуги по договору.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела представлены не были, доводы о направлении акта выполненных работ по договору являются голословными, и документально ничем не подтверждаются.

Суд приходит к выводу, что п. 5.2. и п. 5.3 Договора от 30 мая 2023 года противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, а потому их следует признать недействительными.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 частичного произведен возврат стоимости оплаченных услуг в пользу ФИО1 в размере 34 227 рублей (л.л.27).

С учетом уточнения, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору от 30 мая 2023 года в размере 24 373 рублей, полежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания слуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст.28 Закона).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по указанному в договоре адресу 4 июля 2023 года, которая получена ответчиком 10 июля 2023 года (л.д.15,16).

Ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день от взысканной суммы в размере 31 441 рубля 17 копеек с 21 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года: (24 373 рублей х 3% х 43 дня).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 28 407 рублей 06 копеек (24 373 + 31 441,17 + 1 000 х 50% от взысканных судом сумм).

В связи с удовлетворением требований с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 174 рублей 42 копеек (1 874 рубля 42 копейки по имущественному требованию и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункты 5.2. и 5.3. абонентского договора оказания юридических услуг № от 30 мая 2023 года недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1, 20 <данные изъяты> стоимость оплаченных услуг в размере 24 373 рублей; неустойку с 21 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере 31 441 рубля 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 28 407 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 174 рублей 42 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья О.И. Орлова