УИД 86RS0014-01-2022-001171-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 743/2022 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Другими членами семьи нанимателя вселенными в данное жилое помещение согласно договору социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ являются: муж, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер); сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сноха, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики с января 2000 в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно и снялись с регистрационного учета по данному адресу - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> города Урая Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Урай о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел и недопущения волокиты суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Урай, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправепользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: муж - ФИО9, сын - ФИО11, сноха - ФИО6, внучка - Игошина (ФИО10) Е.Е.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ответа из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 была снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, следует из доводов иска, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении с января 2000.

Ответчики, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о рассмотрении спора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом.

Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что из исследованных доказательств достоверно усматривается, что ФИО6, ФИО7 длительное время (более 20 лет) в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него и постоянно проживают по другому месту жительства, их непроживание в данной квартире не является временным, свои обязательства по договору социального найма ответчики не исполняют, членам семьи по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации истцу не являются, в проживании в спорной квартире не нуждаются, то суд приходит к выводу о том, что они утратили отношения по социальному найму в спорном жилом помещении и в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> - Югры.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 10.10.2022.