УИД 77RS0009-02-2022-010288-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года адрес
Зюзинскинй районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2023 по иску Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения адрес» к фио о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
Представитель Государственного учреждения «Министерства труда и социальной защиты населения адрес» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя тем, что согласно письма Государственного учреждение -Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес, на адрес гражданину фио,паспортные данные, зарегистрированному по адресу: ... г., назначена пенсия по старости с 15.07.2002 г, на основании паспортные данные В связи с этим, Решением Департамента по контролю и социальной защиты по адрес пенсионные выплаты Ответчика приостановлены с 01 ноября 2020 года. Таким образом, было установлено, что Ответчик неосновательно и незаконно получил пенсионные выплаты из средств адрес Казахстан в общей сумме сумма с 01.02.2003 г по 31.10.2020 г. Истцом было направлено уведомлений от 02 сентября 2021 года Ответчику о погашении суммы. Однако, Ответчик добровольно не исполнил требования по возврату денежных средств. Согласно статьи 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве адрес», лицо, состоящее в гражданстве адрес и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел адрес или загранучреждения адрес и сдать паспорт и (или) удостоверение личности адрес. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами адрес. Однако, Ответчик обязательства не выполнил, так же не сообщил о наличии гражданства и о получаемых пенсионных выплат в Российской Федерации. Истец просит взыскать с фио в доход адрес Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере - сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик Шереметьевский в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать , мотивируя отсутствием неосновательного обогащения, так как все выплаты, полученные ответчиком как пенсия в адрес, возвращена.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора РГУ «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом .
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Во исполнение статьи 5 Минской Конвенций и пункта 1 статьи 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года №453 Министерство труда и социальной защиты населения адрес определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.
Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения адрес, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81 Министерство труда и социальной защиты населения адрес - является государственным органом адрес, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере, а также в области миграции населения в пределах компетенции. Одним из основных задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области пенсионного обеспечения.
В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которой они проживают.
Согласно статьи 2 Закона РК «О пенсионном обеспечении в адрес», граждане адрес имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством адрес. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на адрес, пользуются правой на пенсионное обеспечение наравне с гражданами адрес, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что с учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в адрес» в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам Ответчику были назначены пенсионные выплаты с 25 августа 1997 года по решению Отделом социальной защиты населения адрес по адрес.
Статьей 7 Соглашение предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрела законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
15.03.2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Целью настоящего Соглашения является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.
Согласно письма Государственного учреждение -Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес, на адрес гражданину фио,паспортные данные, зарегистрированному по адресу: ... назначена пенсия по старости с 15.07.2002 года, на основании паспортные данные
В связи с этим, Решением Департамента по контролю и социальной защиты по адрес пенсионные выплаты Ответчика приостановлены с 01 ноября 2020 года.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик неосновательно и незаконно получил пенсионные выплаты из средств адрес Казахстан в общей сумме сумма ( тенге с 01.02.2003 г по 31.10.2020 г.
Истцом было направлено уведомлений от 02 сентября 2021 года Ответчику о погашении суммы. Однако, Ответчик добровольно не исполнил требования по возврату денежных средств.
Согласно статье 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в адрес», государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы адрес включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан за гражданином адрес не признается гражданство другого государства.
Согласно статьи 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве адрес», лицо, состоящее в гражданстве адрес и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел адрес или загранучреждения адрес и сдать паспорт и (или) удостоверение личности адрес. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами адрес.
Однако, Ответчик обязательства не выполнил, так же не сообщил о наличии гражданства и о получаемых пенсионных выплат в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 953 адрес Казахстан от 1 июля 1999 года № 409, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.
Кроме того, в пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; такие действия произведены за счет другого лица; они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик получает пенсионное обеспечение на адрес, на адрес , полученные ответчиком денежные средства в качестве пенсионного обеспечения в размере сумма, ответчиком возвращены, что подтверждается кассовыми чеками.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств возникновения у фио неосновательного обогащения за счет адрес труда социальной защиты населения адрес», и не представлено доказательств наличия правовых оснований для взыскания с фио в соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ денежных средств в размере сумма, поскольку не имеется оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика статей 1102 - 1105 ГК РФ, из которых следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, истцом не представлено доказательств наличия совокупности указанных трех обязательных условий для возникновения неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик на адрес в настоящее время не получает пенсионное обеспечение, а ранее полученные денежные средства были возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения адрес» к фио о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: