1-590/2023 50 RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Аликовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, гражданина РФ, образование среднее специальное, не судимого, работающего автомехаником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт метательного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт хранящегося у него метательного оружия спортивно-охотничьего арбалета винтовочного типа «Гепард». В связи с чем, он попросил своего друга ФИО7, который зарегистрирован на сайте продаж оружия «<данные изъяты>», разместить объявление о продаже вышеуказанного арбалета. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления в нарушение Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, ФИО1 предложил старшему оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №1, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконную деятельность, связанную со сбытом метательного оружия, приобрести у него спортивно-охотничий арбалет винтовочного типа «Гепард». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 29 минут, ФИО1 прибыл к зданию хостела ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, расположенной вблизи <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный сбыт Свидетель №1 спортивно-охотничьего арбалета винтовочного типа за 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно заключению эксперта ЭКО ЛО МВД России на станции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу арбалет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является спортивно-охотничьим арбалетом винтовочного типа «Гепард», относится к категории метательного оружия, изготовленный промышленным способом, фирмой «ИНТЕРЛОПЕР» (Россия). Арбалет соответствует требованиям ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним технические требования и методы испытаний на безопасность». Представленные на экспертизу дуга арбалета и 6 стрел, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, изготовлены промышленным способом и к категории метательного и холодного оружия не относятся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 7 ст. 222 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного сбыта метательного оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст.222 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ) в связи с ходатайством стороны защиты, суд не усматривает. Так, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие сведений о внесение взноса на счет Росгвардии, отправка извинительного письма, признание своей вины и положительные характеристики не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Перечисление определенной суммы денежных средств, направление письма с извинениями и признание своей вины нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь близкому родственнику, принесение извинений и перечисление денежных средств в адрес Росгвардии, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: арбалет, стрелы и дугу уничтожить, аудиозапись хранить при материалах дела.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин