50RS0039-01-2022-009495-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6056/2022 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Базарной Е.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к Базарной Е.В., которым просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 465 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <номер> по координатам характерных точек границ земельного участки и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования путем демонтажа части объекта капитального строительства, части хозяйственных построек и ограждения, а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу - предоставить Администрации Раменского городского округа Московской области право произвести снос части объекта капитального строительства, части хозяйственных построек и ограждения, огораживающих незаконно занятый земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что <дата> сотрудниками Администрация Раменского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 465 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, возражения по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания захвата части земельного участка неразграниченной государственной собственности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Базарной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, площадь участка 3000 кв.м.

Для проверки доводов истца о том, что часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 465 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер> незаконно используется ответчиком, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта фактическая площадь исследуемого участка составляет 2921 кв.м., что не превышает площадь, учтенную в ЕГРН 3000 кв.м. В результате проведенных исследований были выявлены признаки наличия в сведениях ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выраженных в виде смещения кадастровых границ относительно фактического пользования на юго-запад на расстояние 5 м и более по всему периметру. В результате такого смещения образуется черезполосица с земельным участком с кадастровым номером <номер>, кадастровые границы исследуемого земельного участка пересекаются с территориями, строениями и сооружениями в пользовании лиц, не являющихся сторонами по делу. Определить наличие запользованной территории и строений, расположенных на такой территории, возможно в совокупности с исследованиями в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в полном объеме. Ввиду отсутствия доступа на исследуемый земельный участок и к строениям, расположенным на нем, а также ввиду невозможности выявления запользованных территорий, в рамках подготовки настоящего заключения, определить принадлежность, качество, площадь, технические параметры, назначение и местоположение (координирование), характер использования объектов капитального и некапительного строительства вспомогательного назначения, расположенных на запользованном земельном участке не представляется возможным. Рассматривать ваианты освобождения запользованного земельного участка, в том числе путем сноса (переноса, демонтажа) объекто строительства, ограждений, необходимо в совокупности с исследованиями в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050541:131 в полном объеме.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Таким образом, согласно выводов эксперта, в условиях наличия реестровой ошибки, определить площадь запользованного земельного участка и представить варианты устранения нарушения не представляется возможным. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец объективных доказательств самовольного занятия земельного участка площадью 465 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности,не привел. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области к Базарной Е.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 465 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <номер> по координатам характерных точек границ земельного участки и приведения его в первоначальное состояние, пригодное для использования путем демонтажа части объекта капитального строительства, части хозяйственных построек и ограждения, а в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу - предоставить Администрации Раменского городского округа Московской области право произвести снос части объекта капитального строительства, части хозяйственных построек и ограждения, огораживающих незаконно занятый земельный участок -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022