Дело № 2а-1854/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при помощнике судьи Гудилиной Н.А.
с участием представителя
административного истца Орленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к
ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> г. Севастополя, заместителю начальника – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО1, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, -
установил:
ФИО через представителя по доверенности Орленко С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на основании не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, поскольку постановление было обжаловано и в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ не вступило в законную силу.
Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Представитель административного ответчика Орленко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Предоставил суду жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выписку ПАО «Промсвязьбанк» о списании со счета ФИО денежных средств. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд г. Севастополя принял решение, которым жалоба удовлетворена, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. отменено.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника – старший судебный пристав ОСП по <адрес> г. Севастополя Межевая А.О. направила суду копии материалов, содержащихся в исполнительном производстве№-ИП. Просила рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю в связи с невозможностью участия, отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ( далее ОСП по <адрес>) поступил исполнительный документ: акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не истекли, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Закона №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 39857/23/82030-ИП в отношении ФИО. В ходе применения мер принудительного исполнения взысканы денежные средства в размере 5 000 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Меры принудительного исполнения отменены. Информация об отмене исполнительного документа в Отделение не поступала.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из статьи 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно статьи 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено на исполнение и по исполнению которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было обжаловано в Балаклавский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда с вх. № о получении Жалобы защитника ФИО – Орленко С.В..
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Орленко С.В., поданная в интересах ФИО удовлетворена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, ввиду того, что на постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок – ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в силу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнению подлежат акты вступившие в законную силу, принятие от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнению акта, не вступившего в законную силу, ввиду обжалования, является не соответствующим закону, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.
Требование административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворению не подлежит, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и снял арест с легкового автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО удовлетворить частично.
Постановление Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным.
В удовлетворении иной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Судья И.В. Казарина