дело №2-3591/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда,

установлено:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2015 года умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № 150/2015 нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО5. Истец приходится умершему внуком. В декабре 2021 года истец узнал от ответчика, что на момент смерти деда существовало завещание на его имя. Истец обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении дубликата завещания. 20 декабря 2021 года истцу был выдан дубликат завещания, согласно которому наследодатель завещал в его пользу всю долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... На момент смерти наследодателя истец проходил срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем, о завещании не знал. Ответчиком принято наследство, завещанное истцу наследодателем, без законных оснований, не уведомив истца о наличии завещания, не уведомив нотариуса о месте нахождения истца. В связи с чем, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти ФИО3.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти ФИО3. Определить доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях по ? доли каждому. Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 24 июня 2022 года вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец, действуя через своего представителя увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что отказа от наследства истец не писал, о самом завещании он также не знал, кроме того оригинал заявления об отказе от наследства в материалы дела не представлен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что со слов сослуживца истца – ФИО9, направившего в суд свои письменные пояснения, усматривается, что данное лицо занималось отправкой заявления истца об отказе от наследства. Это подтверждает тот факт, что истцу было известно о завещании. Кроме того, истец даже у нотариуса интересовался имеется ли в наследственном деле его отказ, а когда он получил отрицательный ответ, то обратился в суд, поэтому истец злоупотребляет своим правом и пытается восстановить срок для принятия наследства при отсутствии уважительных причин.

Третье лицо, ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 знал о завещании деда. На момент смерти ФИО3, истец проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. После смерти деда она позвонила сыну в воинскую часть, сообщила о его смерти. К нотариусу пошли к концу апреля, ФИО2 принесла завещание, нотариус сказал, что не можете принять, пока каждый не примет наследство или необходим отказ. Она в июне позвонила сыну, сообщила, что отказывается от завещания в пользу ФИО2 Предложила ему сделать тоже самое, он согласился. Затем сын прислал на телефон фотоизображение заявления об отказе от наследства, сказал, отправит позже письмом. В августе она получила письмо. После это принесла нотариусу. Сын знал о том, что было завещание.

Третье лицо, помощник нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО10 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что истец приходил в нотариальную контору в ноябре 2021 года, спросил имеется ли в наследственном деле, открытом к имуществу его дедушки ФИО3, его письменный отказ от наследства. Было установлено наличие завещания от наследодателя на его имя, проверили и сообщили ему, что завещания и отказа в наследственном деле нет. В контору он приходил не один и в разговоре со своей девушкой проговаривал, что он писал какой-то отказ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и распространяют свое действие как на наследников по закону, так и на наследников по завещанию.

Судом установлено, что 16 марта 2015 года умер ФИО3, проживавший по адресу: ..., после смерти которого открылось наследство.

... в нотариальной конторе Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 по заявлению ФИО6, действующей от имени ФИО2 по доверенности, открыто наследственное дело ....

Из материалов наследственного дела ... усматривается, что в заявлении о принятии наследства ФИО6, действующая от имени ФИО2 по доверенности, указала, что кроме ФИО2, наследником также является ФИО11.

Согласно завещанию от ..., удостоверенному нотариусом Нижнекамского нотариального ФИО3 сделал распоряжение о том, что из принадлежащего ему на праве собственности имущества всю долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал своей дочери – ФИО6; квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал внуку – ФИО1.

03 июля 2015 года ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти умершего ... отца ФИО3 в пользу его жены ФИО2.

21 сентября 2015 года нотариусом наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., зарегистрированное в реестре за ....

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на уважительные причины пропуска такого срока, поясняя, что с заявлением о принятии наследства не обратился в связи с тем, что в момент смерти деда проходил срочную военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, что подтверждается копией военного билета ФИО1, о том, что у деда имелось завещание на его имя он не знал.

По мнению суда, наследники самостоятельно, каждый в отдельности реализуют свое призвание к наследованию и не зависят от действий (бездействия) другого наследника, тем самым сам по себе довод истца о незнании о наличии завещания, не может расцениваться в качестве достаточной уважительной причины. К тому же незнание о завещании не приравнивается к незнанию об открытии наследства.

Утверждение ответчика о том, что об открытии наследства (смерти дедушки) истец знал (ему сообщили по телефону), ФИО1 и его представителем в суде не оспаривалось. После своего возвращения из Вооруженных сил РФ, истец имел реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть объективных препятствий для принятия им наследства, не усматривается. Обстоятельства, препятствовавшие принятию наследства, отпали у истца после его возвращения из Вооруженных сил РФ, однако на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 6 лет и связано с возникшей ссорой между истцом и ответчиком по поводу квартиры, расположенной по адресу: ....

Восстановление срока следует рассматривать как исключительную меру, применение которой должно быть основано на точном подтверждении уважительности причин пропуска наследником по завещанию срока принятия наследства.

Из объяснений ответчика, третьего лица следует, что истец знал о завещании ФИО3 от 10 апреля 2010 года. Явившись в нотариальную контору, истец выяснял у нотариуса имеется ли в наследственном деле его отказ, тем самым, на момент смерти деда истец знал или должен был знать о наличии завещания и его содержании (учитывая что ответчик его выгнала из спорной квартиры), возвратившись из армии, истец не был лишен возможности принять решение о вступлении в наследство.

Поскольку причины, вызвавшие пропуск данного срока, не связаны с личностью наследника и не отнесены к тем, которые закон и разъяснения Верховного Суда определяют в качестве уважительных, учитывая, что истец не мог не знать о наличии завещания, суд не усматривает оснований для восстановления срока для принятия наследства по завещанию.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования, также не подлежат удовлетворению производные от него исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение17.10.2022