Дело № 2-1742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шачаниной Е.В., представителя ответчика адвоката Бердниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивировала требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в 2020 году добровольно выехал из указанной квартиры, больше в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, обязанностей по ее содержанию не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, ФИО2 покинул квартиру по адресу регистрации добровольно, однако, сняться с регистрации по указанному адресу отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Представитель истца адвокат Шачанина Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бердникова А.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Керченского городского совета истцу ФИО1 выдан ордер № на право занятия семьей из пяти человек квартиры, расположенной по адресу (л.д. 6).

На день рассмотрения дела судом в указанной в , зарегистрирована истец, квартиросъемщик ФИО1 с членами ее семьи: сыновьями ФИО3 и ФИО4, невесткой ФИО6, и внуками ФИО6, ФИО7 Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик, внук истца ФИО2, в подтверждение чего предоставлена справка ООО «Рембытсервис» (л.д. 10), адресная справка (л.д. 18).

По утверждениям истца, в 2020 г. ответчик ФИО2 добровольно выселился из в , с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что проживают в одном доме с истцом ФИО1, знакомы с членами семьи истца, при этом, ее внука ФИО2 длительное время не видели, подтвердили, что в в ФИО2 в течение последних лет не проживает.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение нескольких последних лет, покинул жилое помещение добровольно, забрав свои вещи, с указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из в , отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья Захарова Е.П.