Дело №12-156/2023

УИД: 66MS0174-01-2023-002011-64

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 06 сентября 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой О.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 10.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить в части указания фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что вред здоровью был причинён двумя лицами – ФИО2 и ФИО5 Считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитник Кныш Л.О. постановление мирового судьи, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали. Дополнительное пояснили, что административное наказание в виде штрафа ФИО2 незамедлительно исполнено, о чем свидетельствует квитанция, имеющаяся в материалах дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил насильственные действия (волочение по полу) в отношении ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод ФИО1 о наличии в действия ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, равно как и доводы о переоценке фактических обстоятельств дела, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий приведены, последствия в виде причинения физической боли указаны. Указано, что ФИО2 совершены насильственные действия – волочения по полу ФИО1, от чего она испытала физическую боль.

Данные обстоятельства не оспаривал ФИО2, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Согласно заключению эксперта, установленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 56 оборот).

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая оценка по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые, помимо материалов дела, подтверждаются показаниями как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшей, связанных с её субъективными ощущениями.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных по итогам исследования полной совокупности представленных доводов и доказательств, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе имущественное положение. Оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 иных насильственных действий и причинения ей физической боли нашел свое подтверждение, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания допущенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу с ограничением устным замечанием также не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ предполагает причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, чем обусловлена его повышенная социальная опасность, исключающая возможность вывода о малозначительности такового.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО2 и его защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков