Решение по делу № 2-3224/2023 от 06.04.2023

72RS0014-01-2023-002022-42

№2-3224/2023

06 апреля 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социально найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Дедушке истца ФИО11 на основании Ордера от 21.01.1992 №91 в пользование были выделены комнаты №, № <адрес> <адрес> на состав семьи: жена – ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8.

В связи с заключением брака 03.03.2006 ФИО5 сменила фамилию на «ФИО20», который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в связи с заключением брака 21.01.2021 ФИО9 сменила фамилию на «ФИО19».

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – ФИО10, мать – ФИО9.

Из поквартирной карточки на комнаты № и № <адрес> <адрес> следует, что:

ФИО11 снят с регистрационного учета 15.12.2009,

ФИО12 снята с регистрационного учета 28.07.2004.

Из свидетельства о смерти серии № от 17.11.2011 следует, что ФИО3 (жена нанимателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта на имя ФИО19 следует, что мать истца с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения снята 30.09.2021 и вновь зарегистрирована 30.09.2021 по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.12.2013 по делу №2-8607/2013, вступившим в законную силу удовлетворены требования ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением – Квартирой ФИО4, ФИО7, ФИО14.

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (сын нанимателя) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 22.11.2022 №142 адрес спорного жилого помещения неоднократно менялся, по данным технической инвентаризации от 30.01.2007 было произведено присвоение нумерации квартирам и комнатам в их составе, жилые помещения №, № и места общего пользования были объединены в восьмикомнатную квартиру, квартире присвоен №. Комнате № был присвоен №, а комнате № был присвоен №. В последующем <адрес> была разукрупнена на семь однокомнатных квартир и одну двухкомнатную, комнаты № и № и часть мест общего пользования (санузел, коридор, вспомогательное помещение) объединены в квартиру, которой по данным технической инвентаризации от 14.12.2011 был присвоен №. Общая площадь двухкомнатной <адрес> результате разукрупнения составила 39,8 м2, жилая площадь 27 м2.

В результате смены адресов и разукрупнения квартир, комнаты № и № ранее выделенные по ордеру от 21.01.1992 стали значиться как <адрес> площадью 39,8 м2 (далее по тексту – Квартира).

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества города Тюмени и Выписке из ЕГРН Квартира является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень с датой государственной регистрации права 15.06.2018.

Истец в Квартире проживает с 16.07.2003, что подтверждается копией паспорта на имя истца и поквартирной карточной в отношении Квартиры, в соответствии с которой иных лиц, зарегистрированных и проживающих в Квартире, не имеется.

В связи с этим истец просит:

признать за собой право пользования Квартирой на условиях договора социального найма.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО11, ФИО19 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Дедушке истца ФИО11 на основании Ордера от 21.01.1992 №91 в пользование были выделены комнаты №, № <адрес> на состав семьи: жена – ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО6, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8.

В связи с заключением брака 03.03.2006 ФИО5 сменила фамилию на «ФИО20», который был прекращен 15.12.2012.

В последующем в связи с заключением брака 21.01.2021 ФИО9 сменила фамилию на «ФИО19».

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – ФИО10, мать – ФИО9.

Из поквартирной карточки на комнаты № и № <адрес> <адрес> следует, что:

ФИО11 снят с регистрационного учета 15.12.2009,

ФИО12 снята с регистрационного учета 28.07.2004.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (жена нанимателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (сын нанимателя) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 22.11.2022 №142 адрес спорного жилого помещения неоднократно менялся, по данным технической инвентаризации от 30.01.2007 было произведено присвоение нумерации квартирам и комнатам в их составе, жилые помещения №, № и места общего пользования были объединены в восьмикомнатную квартиру, квартире присвоен №. Комнате № был присвоен №, а комнате № был присвоен №. В последующем <адрес> была разукрупнена на семь однокомнатных квартир и одну двухкомнатную, комнаты № и № и часть мест общего пользования (санузел, коридор, вспомогательное помещение) объединены в квартиру, которой по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №. Общая площадь двухкомнатной <адрес> результате разукрупнения составила 39,8 м2, жилая площадь 27 м2.

В результате смены адресов и разукрупнения квартир, комнаты № и № ранее выделенные по ордеру от 21.01.1992 стали значиться как <адрес> площадью 39,8 м2.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактически истец проживает в том жилом помещении, которое дедушке истца было предоставлено на основании Ордера от 21.01.1992 №91.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченного органа (должностных лиц).

Права истца в отношении спорного жилого помещения производны от прав предыдущего нанимателя (дедушки истца) и обусловлены вселением истца в Квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий по пользованию жилым помещением как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, к истцу не поступало.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования указанной Квартирой, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 20, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 49, 60, 62, 64, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 39,8 м2 на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 с применением компьютера.