УИД: 66RS0002-02-2024-004463-67

Дело № 2-6749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась за оформлением полиса ОМС 31.08.2022 в АО СМК «АСТРАМЕД-МС», предоставив в качестве основания паспорт гражданина Таджикистана с отметкой о разрешении на временное пребывание.

Согласно сведениям ОВМ ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.10.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения на временное проживание либо вида на жительства не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с информацией ТФОМС Свердловской области от 08.10.2024 по полису ОМС ФИО1 оказана медицинская помощь на сумму 58 764, 22 руб.

При таких обстоятельствах полученная гражданкой Таджикистана ФИО1 медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования является неосновательным обогащением и стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с нее в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации денежные средства в размере 58 764 руб. 22 коп.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зайцева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В протоколе судебного заседания суда города Гиссар Республики Таджикистан от 18.08.2025 ФИО1 исковые требования не признала, указала, что ей не оказывали медицинскую помощь в Российской Федерации 08.10.2024, в 2022 году она лежала в родительном отделении и выплатила все расходы за медицинские услуги. Также пояснила, что ее дети учатся в Российской Федерации и когда начнется учеба, она поедет в Екатеринбург и будет участвовать в судебном заседании.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что согласно сведениям ОВМ ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.10.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения на временное проживание либо вида на жительства не имеется.

В соответствии с ответом страховой организации АО СМК «АСТРАМЕД-МС» от 11.10.2024 № 06/644 ФИО1 обратилась за оформлением полиса ОМС 31.08.2022, предоставив в качестве основания паспорт гражданина Таджикистана с отметкой о разрешении на временное пребывание.

В соответствии с информацией ТФОМС Свердловской области от 08.10.2024 по полису ОМС ФИО1 оказана медицинская помощь на сумму 58 764 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования у иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что расходы за оказанные медицинские услуги ей возмещены.

При таких обстоятельствах полученная гражданкой Таджикистана ФИО1 медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования является неосновательным обогащением и стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с нее в бюджет Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на медицинское обслуживание по полису обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 58 764 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья А.А. Весова