УИД03RS0006-01-2022-004565-75
Дело №2-3518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Батыршиной А.И.,
c участием истца ФИО3,
представителя истца – ФИО3, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней задолженности по кредиту в размере основного долга 130000 рублей, отмене начисленных процентов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлена кредитная карта с тарифом «100 дней без процентов» и кредитным лимитом 130000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей рассрочки на погашение основного долга по кредитной карте сроком на 12 месяцев в связи с потерей работы. ДД.ММ.ГГГГ банком истцу сообщено о предоставлении такой рассрочки, однако, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке отозвал предложение о предоставлении рассрочки.
ДД.ММ.ГГГГ банк произвел начисление процентов на основной долг, что является необоснованным, поскольку между сторонами имелась договоренность о предоставлении рассрочки.
На обращение истца ФИО1 по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Требование истца о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2, ФИО1 истца ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
ФИО1 ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО1 по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно частям 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ранее – ФИО4) А.В. и АО «Афльфа-Банк» заключен договор № F0O№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 130000 рублей под 24% годовых и услугой беспроцентного использования кредита за совершение операций на 100 дней.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно разделу 6 индивидуальных условий кредитования.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей рассрочки по погашению задолженности по кредитной карте на 12 месяцев, сославшись на тяжелое материальное положение.
Сообщением банка истцу сообщено о продлении в индивидуальном порядке льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ и формировании предложения по рассрочке с взиманием комиссии. Истцу направлена ссылка на интернет-страницу для подачи заявления о предоставлении каникул.
Далее банк направил заемщику сообщение с указанием о продлении льготного периода до 30 апреля включительно и необходимостью пополнения счета на 24013,81 рублей для списания комиссии. В этом же сообщении истцу разъяснено, что если рассрочка не будет оформлена до 30 апреля включительно, и задолженность не погасится, то льготный период закончится и произойдет начисление процентов за весь период действия кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей рассрочки по погашению кредита, указав о необоснованном отказе в предоставлении рассрочки по первому заявлению, несмотря на устное подтверждение в предоставлении такой рассрочки в телефонном разговоре с ФИО1 банка.
На указанное заявление банком сообщено, что поскольку заемщик не выполнил все условия для предоставления рассрочки, а именно, не пополнил счет карты в размере 24013,81 рублей, то предложение о предоставлении рассрочки было аннулировано, льготный период завершен и начислены проценты.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 указала, что изначально банк одобрил предоставление рассрочки, поэтому последующие действия банка об ее аннулировании не основаны на законе, в этой связи кредитный договор подлежит расторжению.
Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кредитный договор является смешанным, состоит из общих, индивидуальных условий кредитования и договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Согласно пункту 2 общих условий кредитования, в случае, если в договоре кредита содержится условие о беспроцентном периоде пользования кредитом, банк вправе по своему усмотрению принять решение о предоставлении заемщику возможности оформления рассрочки в порядке, установленном настоящими правилами. О принятии такого решения заемщик информируется посредством услуги «Альфа-Мобайл».
Согласно пункту 3.7.1 условий, в случае предоставления рассрочки на период до 12 месяцев, заемщик оплачивает комиссию за предоставление рассрочки в полном объеме за весь период рассрочки в дату подписания заявления. Комиссия за предоставление рассрочки включается в задолженность по рассрочке и учитывается в составе платежей по рассрочке, следующих за датой списания данной комиссии.
Таким образом, оплата комиссии за предоставление рассрочки является необходимым условием для ее предоставления, предусмотренным условиями кредитного договора.
Между тем, как следует из выписки по счету №, комиссия за предоставление рассрочки в необходимом размере не была внесена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 12685 рублей.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.
Из содержания статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора с учетом обстоятельств, указанных истцом.
Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при решении вопроса о предоставлении рассрочки, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по погашению кредита, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор. Согласно выписке по счету, размер задолженности составляет 175292,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 129990,16 рублей, проценты – 37634,53 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6410,47 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1257,07 рублей.
Таким образом, оснований для признания за истцом задолженности по кредиту в размере основного долга и «отмене» (в ред. истца) процентов также не имеется.
Суд при этом учитывает, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и порядку предоставления рассрочки. Каждая сторона кредитного договора приняла на себя риск по исполнению его условий, в связи с чем само по себе намерение истца о предоставлении рассрочки при невыполнении условия внесения комиссии не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора от 10 июля 2020 года, признании суммы основного долга по кредиту, списании начисленных процентов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р.Ибрагимов