Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 404,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 174 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение заочного решения (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 407 020,50 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,40 % годовых (л.д. 20-22).

Согласно пункту 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 397 404,71 руб., в том числе: задолженность по процентам – 41 635,47 руб., задолженность по основному долгу – 344 870,62 руб., задолженность по неустойкам – 3 798,62 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., задолженность по страховкам - 00 руб.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, иск о взыскания задолженности в сумме 397 404,71 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 174 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 397 404 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 174 рубля 00 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: