Дело № 2-45/2022, УИД 54RS0012-01-2021-002287-62

Поступило в суд 13.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО «СК «Армеец») обратилось в суд с исковым заявлением (том 1, л.д.____) к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 173 620 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 672 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда (том 1, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, с освобождением от участия в деле в качестве 3-го лица.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено – общество с ограниченной ответственностью «ОБЬТРАНССЕРВИС».

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в иске (том № 1, л.д.___) указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ФИО3, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем №, принадлежащего ФИО4 причинен ущерб автомобилю №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

Автомобиль ФИО1 по программе КАСКО был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория», которое в адрес страхователя ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 173 620 руб., в связи с чем, оно обратилось с требованием о возмещении убытков в АО «СК «Армеец», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Государственная страховая компания «Югория» было перечислено 173 620 руб., вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, управлявшему транспортным средством и не включенному в полис ОСАГО, в связи с чем, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск (том 1, л.д.____) указал, что в спорный период он работал на автомобиле № с полуприцепом № в должности водителя –экспедитора у ФИО5 и ФИО4, осуществляющих предпринимательскую деятельность, был включен в страховой полис ОСАГО и соответственно не должен отвечать перед истцом.

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях на иск (том 2, л.д.___) указала, что требования иска не признает, в его удовлетворении просит отказать, так как истец сообщил суду ложные сведения, что ФИО3 не был включен в полис ОСАГО серии № при использовании автомобиля № с полуприцепом №, так как согласно электронному полису со сроком страхования с 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. лицами, допущенными к управлению вышеуказанным автомобилем, являются: ФИО1 и ФИО3.

Кроме этого, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль с прицепом находился во временном пользовании ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС».

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчиков, материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как закреплено в статье 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (ИНН №), созданного ДД.ММ.ГГГГ. и исключенного из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ., в связи с недостоверностью записей о нем, с основным видом деятельности: автомобильный грузовой транспорт и дополнительными видами деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем и др., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут водитель ФИО3 на автомобиле № с прицепом №, поступивший в распоряжение заказчика: <данные изъяты> выехал из гаража, в который вернулся ДД.ММ.ГГГГ

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанный период времени для автомобиля № с прицепом №, грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> грузополучателем являлся <данные изъяты> грузом указана катушка из под БЛП емк. 0,5 тн..

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем № с полуприцепом № принадлежащим на праве собственности ФИО4 (в период ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, с основным видом деятельности: аренда и лизинг грузовых транспортных средств и дополнительными видами деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортн7ых средств, деятельность автомобильного грузового тракнспорта, предоставление услуг по перевозкам, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и лизинг легковых автомобилей), в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения в районе <адрес> на пересечении с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем № с полуприцепом №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по фактам совершенного ДТП привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (том ___, л.д.____).

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал, о лице, допущенном к управлению транспортным средством - автомобилем № с прицепом, принадлежащим ФИО4, - ФИО1.

На основании указанного заявления и оплаты страховой премии в размере 12 682 руб., страховщиком АО СК «Армеец» выдан электронный страховой полис №, в котором указано лишь одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством - автомобилем № с прицепом – ФИО1 (том 2, л.д.___).

Ответчик ФИО4 в обосновании возражений указала, что ответственность при использовании автомобиля № с полуприцепом № в период ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Армеец», предоставила копию электронного страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что страхователь ФИО5 произвел страхование гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобиля № с полуприцепом, принадлежащего ФИО4, - ФИО1 и ФИО3.

С целью проверки подлинности и достоверности сведений, содержащихся в предоставленных сторонами копиях электронных страховых полисов № ХХХ-0050968249, судом был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков, в ответе которого (том 2, л.д.____) указано, что в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая, в том числе информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО СК «Армеец» в отношении страхователя ФИО5, собственника ФИО4, водителя ФИО1 и транспортного средства категории С, №

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 в договоре № со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем №, указан не был.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по виду риска: автокаско, по программе страхования Классик в АО «ГСК «Югория» (том __, л.д. ___), в которое ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было определено в размере 173 620 руб., что подтверждается актом о страховом случае (том 1, л.д.9-10, том 2, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в сумме 173 620 руб. в адрес потерпевшей стороны (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Армеец» платежным поручением № перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 173 620 руб..

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.____), предоставленного ответчиком ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (арендодателем), с одной стороны и ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС» (арендатором – зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с внесением недостоверной записи), с другой стороны, заключен договор, по условиям которого стороны договорились, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору на срок ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - автомобиль №, принадлежащего на праве собственности Арендодателю, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, которое будет использоваться арендатором для перевозки груза.

Арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, в том числе страхованием своей ответственности.

При этом, доказательств того, что автомобиль № был передан ФИО4 - ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС», и последним получен, не представлено.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что в период ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании <данные изъяты> которым управлял ФИО3, как следует из его пояснений работающий без заключения трудового договора у ФИО4 и ее мужа, направленный из <адрес> для осуществления грузоперевозки из <адрес> в <адрес> катушки из под БЛП.

Условия, на основании которых автомобиль № с полуприцепом № в период времени ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4 в пользование <данные изъяты> установить не представилось возможным.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает установленным, что ФИО3 на момент ДТП, управляя автомобилем № с полуприцепом №, выполнял обязанности по управлению указанным транспортным средством в интересах ФИО4, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, у страховой компании на основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеется право заявить регрессное требование к ФИО4 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При этом, сам ФИО3 и ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС» на момент ДТП владельцами указанного автомобиля не являлись.

Суд, исходя из того, что ФИО3 действовал не в своих интересах, а в интересах собственника автомобиля ФИО4, и ввиду отсутствия доказательств наличия трудовых отношений между ними, считается установленным, что между ними имели место гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые применительно к правоотношениям из причинения вреда, урегулированным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравниваются к трудовым, а допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что автомобиль в указанный период находился во владении и пользовании ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС», не представлено, в связи с чем, требования истца к ФИО3 и ООО «ОБЬТРАНССЕРВИС» не подлежат удовлетворению, в то время как ФИО4 является надлежащим ответчиком, с которой в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 672руб. (том 1, л.д. ___), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса денежные средства в размере 173 620 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать) руб. и судебные расходы в размере 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб.

В удовлетворении требований искового заявления акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬТРАНССЕРВИС» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 14.09.2022 г.