Решение по делу № 2А-240/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-240/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000288-51

г. Нолинск

Кировской области 05 сентября 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО2 и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что в Нолинский МРО СП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО3 в пользу административного истца, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое, согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50% вместе с исполнительным документом по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа <№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 36225,83 руб. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства по должнику ФИО3 <№>-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки: Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк”, ПАО "МТС- Банк", ОАО КБ «Хлынов». Иных счетов в иных банках и кредитных учреждениях должник не имеет. Объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, самоходной техники, маломерных судов, ценных бумаг и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо произведены запреты распоряжения и снятия с регистрационного учете, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству 36225,83 руб.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Кировской области.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель судебный пристав – исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7 на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36225,83 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.46,47).

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО2 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное по должнику <№>-СД (л.д.56).

В спорный период данные исполнительные производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО2, судебного пристав-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО8, судебного пристав-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7 уволена из органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальником отдела ФИО2, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО5 в спорный период были выполнены следующие действия:

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО3 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в феврале, апреле, мае, июне, августе 2023 г. (л.д.48-53,84-92).

Согласно ответу УФМС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно ответу отделения ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО3 в браке не состоит (л.д.101).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Хлынов Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.97).

По сведениям, предоставленным ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, и направлены для удержания заработной платы ИП ФИО1 (л.д.54).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не числятся (л.д.48).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.93).

Заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес отдела судебных приставов по Нолинскому району не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, Врио начальника отдела ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административными ответчиками не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об удержании из заработной платы и иных доходов, проведена проверка имущественного положения должника, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Бердников