дело №2-45/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Кашин

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков, причиненных простоем трамваев,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 10.10.2019 г. в 21 час 50 минут произошла задержка движения трамваев маршрутов 23, 27, 30 у <...> в городе Москве по причине нахождения на трамвайных путях автомобиля марки Шкода, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2. В результате простоя истец понес убытки в размере 52 937 рублей 33 коп., которые просит взыскать в свою пользу.

Истец ГУП «Мосгортранс» извещенное заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось и своего представителя не направило.

От истца ГУП «Мосгортранс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определениями Кашинского межрайонного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4

Соответчики ФИО3, ФИО4, извещенные заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4, возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 оценив доказательства в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении(Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Судом установлено, то 10 октября 2019 года в 21 час 50 минут по адресу: Москва, ул. Клары ФИО5 д. 29, неустановленный водитель оставил автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак №, на трамвайных путях, заблокировав движения трамваев, следовавших по маршруту № 23, 27, 30 (Краснопресненское депо). Движение было восстановлено в 22 часа 16 минут 10 октября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждено отчетом о значимых происшествиях за 10 октября 2019 года руководителя ГКУ города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы».

Согласно ответу РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД по Тверской области от 07 апреля 2023 года, владельцем транспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак № на дату рассматриваемого события являлась ФИО2

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Действия водителя привели к убыткам для ГУП «Мосгортранс» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые предприятие получило бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Факт простоя трамваев подтверждается предоставленными путевыми листами трамваев маршрутов № 23, 27, 30 от 10 октября 2019 года, актом о вынужденном простое проезда трамваев 10 октября 2019 года в связи с нахождением на трамвайных путях автомобиля с государственным регистрационным знаком №, расчетом потерянных рейсов за 10 октября 2019 года, выписками из системы ГЛОНАСС, отражающими точное время простоя для каждого вагона за 10 октября 2019 года.

Размер ущерба рассчитан на основании методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ГУП г. Москвы «Мосгортранс» 29 апреля 2019 года и составил в сумме 52 937 рублей 33 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным признан обоснованным и принят судом. Ответчиками расчет истца не оспорен, каких-либо возражений по данному расчету, альтернативного расчета суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями по оставлению автомобиля ответчика на трамвайных путях и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети, срыве графика движения трамваев. Поскольку лицо, оставившее автомобиль не установлено, доказательств противоправного выбытия указанного автомобиля из обладания собственника суду не представлены, ответчик ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный её автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нахождение автомобиля ответчика ФИО2 на трамвайных путях привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Мосгортранс» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере 52 937 рублей 33 коп.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы, не усматривается.

Поскольку доказательства причастности ответчиков ФИО3 и ФИО4 к созданию помех в движении трамваев маршрутов № 23, 27, 30 10 октября 2019 годапо адресу: Москва, ул. Клары ФИО5 д. 29, отсутствуют, то в отношении них следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 42299 от 21 сентября 2022 года подтверждается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 788 рублей 12 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ГУП «Мосгортранс» денежную сумму 52 937 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 33 копейки в качестве возмещения упущенной выгоды, расходы по оплате госпошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек, всего 54 725 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Решение может быт обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Председательствующий