Дело № 2а-334/2022

УИД60RS0024-01-2022-001222-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. п. Идрица

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, осужденного приговором Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 234, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), части 2 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), трудоустроен, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 47 дисциплинарных взысканий в виде 2 водворений в карцер, 7 водворений в штрафной изолятор, 11 выговоров постановлением начальника исправительного учреждения, 27 выговоров устно, 2 раза с осужденным была проведена беседа профилактического характера. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет 28 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы. В общении с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

В связи с изложенным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с настоящим административным иском и просила установить административный надзор в отношении ФИО2 как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то есть на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление администрации учреждения в полном объеме и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор по приговору Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения административного искового заявления. Выразил несогласие с количеством явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, по его мнению, это будет препятствовать его трудоустройству, а также повлечет определенные финансовые трудности. Обратил внимание, что осужден не за грабеж, а за попытку грабежа.

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 234 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, основание для установления административного надзора.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 272-273, частью 5 статьи 298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, освобождающемуся из мест лишения свободы, об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на 8 лет, по приговору Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Клюшечкина