Решение по делу № 2-1326/2025 от 04.07.2025 - о признании фактическим воспитателем и членом семьи погибшего военнослужащего, заинтересованные лица <ФИО>, ГКУ КК УСЗН в Белореченском районе, военный комиссариат Белореченского муниципального района, <ФИО>, <ФИО>.

К делу № 2-1326/25

УИД 23RS0008-01-2025-001854-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 июля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием представителей истца посредствам ВКС

с Ленинградским районным судом г. Калининграда ФИО1

ФИО2

действующих по доверенности 23АВ6050462 от 19.05.2025 г.

представителя заинтересованного лица

ГКУ КК УСЗН в Белореченском районе ФИО3

действующей на основании доверенности № 49 от 06.06.2025 г.

представителя заинтересованного лица военного комиссариата

Белореченского МО Краснодарского края ФИО4

действующего на основании доверенности от 10.01.2025 г.

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к командиру войсковой части 29297 Ростовской области, о признании фактическим воспитателем и членом семьи погибшего военнослужащего, заинтересованные лица ФИО8, ГКУ КК УСЗН в Белореченском районе, военный комиссариат Белореченского муниципального района, ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО9, дата года рождения, погибшего 15.12.2024 г. при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской народной республики, Донецкой народной республики и Украины фактическим воспитателем – военнослужащего ФИО8, дата года рождения и членом семьи погибшего военнослужащего. Требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО8 дата года рождения и вдовой военнослужащего ФИО9 Биологическим отцом её сына является ФИО10. С мая 2013 года она находилась в гражданском браке со ФИО9 Они совместно проживали и находились в семейных отношениях, а именно, вели совместное хозяйство, выезжали в отпуск, воспитывали её сына Даниила. ФИО9 занимался воспитанием Даниила, материально обеспечивал, между ними сложились родственные, доверительные отношения. 23.11.2022 г. между истцом и ФИО9 был зарегистрирован брак. В декабре 2022 г. ФИО9 заключил контракт на военную службу. 15.12.2024 г. ФИО9 погиб при исполнении воинского долга на территории проведения специальной военной операции в Красноармейском районе ДНР, н.п. Старые Терны. В декабре 2024 г. её сын Даниил, был отобран отделом военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края для несения воинской службы по призыву. Однако, в пункте отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодар, сын подписал контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 1 год с 14.12.2024 г. по 14.12.2025 г. Её супруг, являющийся отчимом сына погиб на СВО, на следующий день после заключения сыном контракта на военную службу с МО ПФ. С 04.01.2025 г. сын истица, Даниил принимает участие в выполнении задач СВО на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Между тем в соответствии с Указанием Министра обороны РФ от 05.07.2022г. №205/2/326дсп определено: исключение одновременного направления для выполнения боевых задач в рамках специальной военной операции военнослужащих, являющихся близкими родственниками. Запрещено направлять для выполнения боевых задач в рамках СВО военнослужащих, имеющих близких родственников, погибших в ходе проведения СВО. При этом, исходя из смысла Указания Министра обороны РФ от 05.07.2022г. №205/2/326дсп, в целях исключения гибели ещё одного члена семьи при выполнении задач СВО, подразумевается не направление его в зону проведения СВО и перевод тыловое место службы. Установление факта признания погибшего мужа фактическим воспитателем её сына, являющегося в настоящее время действующим военнослужащим и проходящим в настоящее время военную службу в зоне проведения СВО, истцу необходимо для исключения риска гибели сына, уменьшения нравственных и материальных потерь.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, в том числе через представителя истца, при этом судом её явка была признана обязательной, однако, истец проигнорировала требование суда, медицинских документов подтверждающих уважительность её неявки, суду не предоставила.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, участвующие в судебном заседании посредствам ВКС, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что цель искового заявления, это признание погибшего ФИО9 фактическим воспитателем, а причина признания связана с тем, что у истца погиб при исполнении служебных обязанностей супруг и в данный момент проходит военную службу её единственный сын и как указано в исковом заявлении, согласно приказа министра обороны «в случае гибели одного из близких родственников в зоне проведения специальной военной операции родственники не должны проходить военную службу, то есть не должны быть направлены в зону проведения специальной военной операции. ФИО7 боится потерять своего единственного сына, как потеряла супруга, для принятия командиром решения о направлении сына ФИО7 необходимо признать родственные связи, это следует из ответа командира воинской части. С решением вступившим в законную силу они намерены обратится к командиру войсковой части с просьбой о переводе военнослужащего в военную часть, в которую ранее обращались о переводе. Цели на получение социальных выплат и пособий у них нет.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, согласно представленной в материалы дела справке, он проходит службу по контракту в войсковой части 29297 и принимает участие в зоне проведения СВО.

Представители заинтересованного лица ФИО8 по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, причина их неявки суду не известна.

Ответчик по делу, командир войсковой части 29297 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, согласно представленного заявления представителя в/ч полевая почта 29297 майора ФИО11, просит рассмотреть дело в их отсутствие в связи с нахождением в зоне специальной военной операции.

Представитель заинтересованного лица ГКУ УСЗН в Белореченском районе по доверенности ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Белореченского МО Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО8 находился на воспитании у ФИО9, тем более он не работал никогда, а воспитание подразумевает несение расходов. Полагал, что для удовлетворения исковых требований оснований нет.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании пояснил, что является отцом погибшего ФИО9, заявленные исковые требования он не признает, поскольку сын истицы никогда не находился на иждивении их сына, они практически совместно не проживали, часто ссорились и жили отдельно. Его сын никогда нигде не работал, он не имел даже трудовой книжки, они с супругой содержали сына. Он не воспитывал ФИО8, он с ними не проживал постоянно, он на неделю приезжал к истице, когда у него деньги заканчивались, он домой возвращался. Он зарегистрирован и жил с ними, они его полностью одевали, обували. Он заключил контракт, и они его провожали. ФИО8 как внука, он не признает, видел его всего два раза. Рядом с ними жила его бабушка по отцу, она ему наследство в селе оставила, и он к ней на лето приезжал, а к ним вообще никогда не приезжал. Истица не дала им похоронить сына. Они договорились с военкоматом, чтобы они его к ним на ночь привезли, его отпели, потом истица его забрала и похоронила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью погибшего ФИО9 С заявленными исковыми требованиями она не согласна. Сын с истицей жили в гражданском браке, у нее есть ребенок, она получала пенсию по потере кормильца и была живая бабушка, которая жила в с. Школьном. К ним он приходил всего два раза. На похороны сына, гроб стоял у них дома, однако ни истица, ни её сын не приехали. Если бы он был ему как отец, то он бы приехал, но они не посчитали нужным. Сын никогда их не обеспечивал, у них были свои деньги, у него были свои деньги. ФИО8 выплачивалась пенсия по потере кормильца и у истицы была пенсия по потере кормильца, а их сын сам по себе. Он даже зарегистрирован был в доме родителей. У свидетеля три сына, ФИО9 большую часть жизни прожил с родителями и они всегда на него возлагали надежды. После гибели сына она заболела, является инвалидом первой группы, ни истица, ни её сын её не навещают и не интересуются её жизнью. Она относится к мальчику неплохо, ребенок ни в чем невиноват, но когда он подписывал контракт, она знала, куда он идет, она сказала, что гордится им и моим сыном, на тот момент сын был еще жив. У них в роду Скворцовых, её младший сын 2000 года военный, он СВО прошел, сейчас учится в Академии Михайловской, он офицер, внук 22 года служит по контракту, ранение получил и после ранения несет службу, получил должность младшего сержанта, часть и достоинство у нас в роду, это критерия их семьи. Свидетель понимает, что истица хочет вызволить сына с СВО, с горячей точки, но о чем она раньше думала. Нет у них родственных отношений, как муж и жена может быть и то не всегда. Истица часто писала ей, что забирайте сына своего и воспитывайте, мне он не нужен. Они приезжали несколько раз и забирали его домой. После ранения как он получил три миллиона, они зарегистрировали брак и он купил дом и теперь она живет в этом доме. На свадьбу их не приглашали. Свидетель теперь должна вступать в наследство, а истица не предоставляет документы. Они жили совсем немного, это меркантильная женщина, для которой цель в жизни это только деньги. На представленных в материалы дела фотографиях истица, её сын и сын свидетеля. Они сделаны дома и на реке Белой, они никуда не ездили, ни одного отпуска они вместе не ездили. Он не ходил ни на какие секции, он школу еле закончил. ФИО8 никогда не называл её сына отцом, он называл его «дядя Женя», у него был свой отец ФИО12. Он к нему не прислушивался, не воспитывал его, так как не считал нужным, он его никогда не считал своим сыном. Их сын со ФИО7 заключили брак в 2022 году, перед тем как его посадили. Он получил отпуск по ранению и опоздал в часть из-за истицы, был осужден военным трибуналом по ст. 331 УК РФ. Они снимали квартиру в г. Белореченске, часто ссорились, она выгоняла сына из дома и он жил в основном у них. К себе домой их не приглашали. Никакого участия в воспитании сына истицы он не принимал, он его не содержал, не воспитывал, в школу не ходил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ФИО7 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО8, это её племянник, а ФИО9 был её затем. Ей известно, что её сестра ФИО7 с мая 2013 г. состояла в гражданском браке со ФИО9, они жили на съемной квартире. После получения ФИО9 ранения, они купили дом. Зарегистрировали брак, года два или три назад, точно не знает. Они жили семьей. ФИО9 оплачивал квартиру, когда сестра работала, то она оплачивала квартиру. ФИО9 относился к ФИО8 как отец, ходил на родительские собрания с сестрой, покупал одежду, дарил подарки в виде денежных переводов. Они были у него на иждивении, так как он работал строителем, а сестра почти нигде не работала и вела домашнее хозяйство. ФИО9 полностью обеспечивал семью, в том числе ФИО8, принимал участие как его отец, занимался его воспитанием, беседовал с ним. Они часто приезжали к ней в гости на праздники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является другом семьи Скворцовых, ФИО9 вырос на его глазах. Он живет рядом со Скворцовыми и бывает у них 2-3 раза в неделю. ФИО9 вместе со своей супругой он никогда не видел, даже не знает, как её зовут. Он часто видел Евгения в доме у родителей, так как она его выгоняла из дома. После ранения он находился дома у родителей, большую часть времени он проживал там. ФИО9 жаловался ему, что его выгнали из дома, свидетель приезжал за ним в город и забирал домой к родителям, так как у него не было денег, чтобы добраться. ФИО8 он не воспитывал. Свидетелю известно, что у супруги ФИО9 есть ребенок от их односельчанина, но ФИО9 о нем никогда не рассказывал, вместе он их никогда не видел. Он видел его один раз в военкомате. На похоронах он видел ФИО8 только на кладбище.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О статусе военнослужащих" установлены социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Круг лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, определяется с учетом положений ст. 31 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, п. п. 2, 3 ст. 9 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, ч. 1 ст. 169 ЖК РФ (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 4-КГ19-61).

В частности, члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у них материальной поддержки от других лиц или других источников. То есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования. При наличии у члена семьи других источников дохода необходимо установить, что без этой помощи он не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. При этом суд может не признать иждивенцами военнослужащего проживающих совместно с ним его внуков и (или) детей супруга на основании того, что обязанность по обеспечению указанных детей лежит на их родителях.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из изложенных норм следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", имеют члены семьи погибшего военнослужащего, к которым в том числе относится лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Решение суда о признании лица фактическим воспитателем военнослужащего относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом фактическому воспитателю погибшего военнослужащего назначается данная ежемесячная денежная компенсация.

Как установлено судом и подтверждено документально, что родителями ФИО8, дата года рождения, являются ФИО7 и ФИО10, дата рождения, что подтверждено свидетельством о рождении серии VI-АГ №, выданным отделом ЗАГС г. Белореченска управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.13).

Судом установлено, что ФИО7 с 23.11.2022 года состояла в зарегистрированном браке со ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-АГ №, выданного 23.11.2022 г. отделом ЗАГС Белореченского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 14).

15.12.2024 г. ФИО9 погиб при исполнении воинского долга на территории проведения специальной военной операции в Красноармейском районе ДНР, н.п. Старые Терны, что подтверждено справкой о смерти № С-00500, и свидетельством о смерти VI-АГ № выданными отделом ЗАГС Белореченского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 15-16).

14.12.2024 г. сын истицы ФИО8 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на один год с 14.12.2024 г. (л.д.17).

С 04.01.2025 г. ФИО8 проходит военную службу по контракту, принимает участие в выполнении задач СВО на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что подтверждается справкой, выданной войсковой частью 29297 от 04.01.2025 г. за исх. № 81(л.д.18).

ФИО7 через военного комиссара Белореченского Муниципального района Краснодарского края обратилась с ходатайством № 2/1203 от 20.02.2025 г. с просьбой о рассмотрении вопроса о не направлении для выполнения боевых задач в зону СВО рядового ФИО8, как имеющего близкого родственника, погибшего в ходе проведения специальной военной операции (отчима, рядового ФИО9), погибшего 15.12.2024 г.) (л.д.19).

В ответ на ходатайство военного комиссариата от 20.02.2025 г. от командира в/ч 29297 был получен отказ в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что отчим не является близким родственником военнослужащему ФИО15, что подтверждается ответом от 18.04.2025 г. за исх. № 2/5593 (л.д.20).

Кроме того, рядовой ФИО8 в целях перевода в безопасное место службы, обратился к командиру в/ч 20969, находящейся по адресу: р. Адыгея, г. Майкоп с просьбой о переводе его в данную часть для продолжения военной службы. Командир войсковой части 20969 майор А. Рябчук дал согласие на принятие его в в/ч 20969, о чем 17.02.2025г. выдал Отношение за исх. № 64 в адрес командира войсковой части 29297, в котором рядового ФИО8 рассмотрели к назначению на воинскую должность монтажника 1 монтажного отделения монтажного взвода монтажной роты (с УМК) войсковой части 20969, Южный военный округ, штат №33/170, утверждён заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации 26 октября 2015 г., г. Майкоп Республики Адыгея, ВУС - 940267А, «рядовой», 2 тарифный разряд (л.д.21).

Ходатайство о переводе в в/ч 29297, находящейся по адресу: р. Адыгея, г. Майкоп, было также связано с состоянием здоровья истца и нуждаемостью в уходе что подтверждается Справкой о стац.лечении ФИО7 от 21.02.2025 г. Заключением о состоянии здоровья ФИО7 от 12.03.2025 г. (лд.22-23).

В подтверждение доводов истца, о нахождении её сына ФИО8 на фактическом воспитании ФИО9 и совместном проживании, в материалы дела представлено несколько фотографий, без дат, аттестат об основном общем образовании ФИО9, чеки, подтверждающие расходы, понесенные истцом на похороны ФИО9, трудовой договор от 01.03.2018 г. заключенный между директором ООО ЧОО «Феникс» ФИО16 и ФИО9, свидетельство Белореченской РОСТ (ДОСААФ) и характеристика на учащегося отделения тяжелой атлетики МБОУ СШ «Авангард» ФИО8 от 22.05.2025 г., иных доказательств подтверждающих нахождение ФИО8 на фактическом воспитании ФИО9, суду не представлено.

Также суду не представлено бесспорных доказательств нахождения в фактических семейных отношениях ФИО7 (Стреблянской) и ФИО9 в период с 2013 года по 2022 год.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Данное заявление истцу ФИО7 необходимо для того чтобы её сына рядового ФИО8 перевели в более безопасное место, а фактически о не направлении для выполнения боевых задач в зону СВО или переводе в другую войсковую часть, то есть доводы и цели данного заявления направлены на освобождении от службы в ВС РФ или переводе в другую войсковую часть, что не может относиться к юридическому факту в сложившейся ситуации. При этом, сам военнослужащий ФИО8 имеет право на обращение к вышестоящему руководству с вопросом о переводе его в другое подразделение или об освобождении его от службы.

Кроме того, сам факт обращения с данным заявлением направлен исключительно на законные права и свободы, лица осуществляющего службы в ВС РФ, который также на день обращения является совершеннолетним лицом и не лишен был самостоятельно обратиться в суд с данным заявлением.

Так, в просительной части искового заявления, так и в ходе судебных заседаний представитель истца не указала, за какой период времени ей необходимо признать ФИО9 дата года рождения, фактическим воспитателем, что также свидетельствует об отсутствии реальных доказательств по делу.

Мог ли несовершеннолетний без помощи (ранее погибшего на СВО) обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение денежными средствами на обучение, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, ведение домашнего хозяйства и т.п.)

Мог поскольку с ним совместно проживала его родная мать заявительница ФИО7, которая и обязана была содержать и воспитывать ребенка согласно СК РФ.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом и участниками процесса неоднократно в рамках судебного заседания ставился вопрос о личном участии заявителя по делу ФИО7 для уточнения правовой позиции и доводов изложенных в заявлении.

ФИО7 была извещена судом надлежащим образом, в том числе и через представителя истца в ходе судебных заседаний, при этом сама лично сдавала заявление в канцелярию суда, однако не явилась ни в одно из назначенных судебных заседаний, что может свидетельствовать о недобросовестности действий ко всем участникам процесса и суду. Подтверждающих медицинских документов о невозможности её участия в судебных заседаниях, суду не предоставила.

Суд пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО8 на день обращения с данным иском и день смерти погибшего на СВО ФИО9 являлись трудоспособными, дееспособными, доказательств получения от ФИО7 систематической помощи, основного источника средств к существованию не привела. Оснований для признания ФИО9 фактическим воспитателем ФИО8 не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к командиру войсковой части 29297 Ростовской области, о признании фактическим воспитателем и членом семьи погибшего военнослужащего, заинтересованные лица ФИО8, ГКУ КК УСЗН в Белореченском районе, военный комиссариат Белореченского муниципального района, ФИО6, ФИО5 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: