УИД 72RS0016-01-2022-001123-95

дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 13 января 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к нотариусу ФИО6 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в лице представителя ФИО7, обратилась с заявлением в суд к нотариусу ФИО6 об оспаривании совершенных нотариальных действий. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлены денежные средства. На момент заключения кредитного договора ФИО5 была платежеспособна и имела достаточный доход для исполнения обязательства. В связи с потерей дополнительного источника дохода и нахождении на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 23 лет, ФИО5 перестала исполнять кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору. О том, что нотариусом совершена исполнительная надпись, ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России. С исполнительной надписью ФИО5 не согласна, поскольку уведомление от банка об обращении к нотариусу не получала, кроме того, претензий о наличии задолженности банк должнику также не направлял. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу. Требование о досрочном возврате суммы кредита банком заемщику не направлялось. Доказательств, не получения требования о досрочном возврате по вине должника не представлено. Оснований для совершения исполнительной надписи у нотариуса ФИО6 не имелось. В связи с совершением исполнительной надписи должник был лишен права на снижение размера штрафных санкций в порядке установленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

О затруднительном финансовом положении заемщик сообщила банку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес банка заявление о предоставлении кредитных каникул, которое банком оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного просит, восстановит процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000077056 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 и отменить ее.

От заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО6 поступили возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО4 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена.

К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе:

копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, в пункте 21 которых указано, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании Кредитного договора может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (документ подписан простой электронной подписью ФИО4);

копия расчета задолженности ФИО2 по договору № (ссудный счет №) от ДД.ММ.ГГГГ;

копия требования (претензия) кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (сформирован официальным сайтом Почты России).

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер У-0000077056-0, что подтверждается Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса.

Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Извещение должником было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д. 43)

От заинтересованного лица – ПАО Сбербанк поступили возражения, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 117365,27 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,5 процентов годовых.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке предусмотренном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Пунктами 58, 61 Общих условий предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/фактическому адресу проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк должнику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности путем почтового отправления ФГУП Почта России, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, (ШПИ 14577574871471), что подтверждает выполнение требования закона об извещении должника за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Доводы ФИО5 о неблагоприятном финансовом положении и несогласии с суммой взысканной не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку возражений о несогласии с размером задолженности по кредитному договору от заемщика не поступало и размере задолженности не оспорен. Кроме того указывает, что банком были предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Требование об взыскании неустойки банком нотариусу не предъявлялось. Изменение материального положения заемщика не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 84, 85, 86, 87)

Нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО6, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 81, 82, 83, 88) Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 117 365, 27 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, 21,5 процентов годовых. (л.д. 47-48) (пункты 1,2, 4 индивидуальных условий)

Согласно титульного листа заявлении и вводной части кредитного договора ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 7, 47)

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк в адрес ФИО5, по адресу указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50, 51)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано вручение почтового отправления ФИО4. (л.д. 51)

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д. 90)

Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 112917,64 руб., проценты в размере 18704,91 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1406 рублей, а всего сумму 133028,55 руб.. (л.д. 90)

К заявлению приобщены индивидуальные условия кредитного договора, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, уведомление кредитора о наличии задолженности и требование о досрочном погашении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д. 47-48, 49, 50,51)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 112917,64 руб., проценты в размере 18704,91 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1406 рублей, а всего сумму 133028,55 руб.. (л.д. 44-46)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в адрес ФИО4 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52, 53)

Из установленных судом обстоятельств следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО4, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись законные основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден.

К доводу заявителя о том, что взыскателем (ПАО Сбербанк) в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия суд относится критически, так как материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что нарушено право заявителя о примени статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает не состоятельным поскольку указанная норма применяя при снижении штрафных санкции (неустойки), которые ПАО Сбербанк при подаче заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи не заявлялись.

Довод заявителя о том, что изменилось его финансовое положение значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку неблагоприятное финансовое положение должника не освобождает от исполнения кредитных обязательств по договору и противоречит положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в заявлении представитель заявителя просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом обоснований пропуска процессуального срока не указывает.

Обсуждая ходатайство о восстановлении срока суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133028,55 руб.. (л.д. 44-46)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в адрес ФИО5 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52, 53)

Таким образом, последним днем процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление с материалами к нему было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока. Доказательств уважительности причин пропуска заявителем и ее представителем суду не представлено. (л.д. 40)

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока суд не находит.

Так как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суд полагает, что заявление ФИО4 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-<адрес>) к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 (ИНН <***>) об оспаривании совершенных нотариальных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников