Дело № 2-166/2023
УИД 42RS0037- 01- 2022 – 004168-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
с участием:
представителей истца ФИО1,
ответчика: ФИО2,
в *** 26 января 2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Юрги» кФИО2 о возмещенииматериального ущерба,
установил:
Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Юрги» (далее по тексту- ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» либо истец, либо работодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту– ответчик либо работник) о взысканииматериального ущербаи просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 39 692 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нём доводам.
Требования истец обосновал следующим.
С *** по *** ответчик работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» в должности ***.
Согласно должностной инструкции ответчик, в том числе: должназнать Закон о занятости населения в РФ, отслеживать изменения в нормативно-правовые акты в области занятости населения; принимать решения о приостановлении предоставления пособия по безработице и об отмене решения о приостановлении предоставления пособия по безработице.
Ответчик с должностной инструкцией ознакомлен под роспись.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ, в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц.
В процессе проведения проверки осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными,были выявлены нарушения в исполнении обязанностей ответчика, а именно: ответчик в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. незаконно в нарушение п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ, ранее установленного срока приняла решения о возобновлении выплаты пособия по безработице лицам, в отношении которых ранее были приняты решения о приостановлении выплаты пособия по безработице за нарушение безработными без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного. Действия ответчики привели к незаконной выплате из средств областного бюджета денежных средств, выплаченных безработным гражданам в виде пособия по безработице в размере 42 777 руб. 11 коп. Ответчик установил сумму ущерба, причиненного ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» ответчиком, в размере 42 777 руб. 11 коп.
По результатам проверке составлен акт от 28 февраля 2022 г.
***г. ответчик уволилась из ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги».
07 апреля 2022 г. истцу было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 42 777 руб. 11 коп.
Ответчик не возместила в добровольном порядке причинный работодателю материальный ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 39 692 руб. 11 коп.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 1/3 части от взыскиваемой суммы, в остальной части считает исковые требования необоснованными, в судебном заседании пояснила следующее.
С *** по *** ответчик работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» в должности ***.
С должностной инструкцией ответчик была ознакомлена.
Ответчик признает, что в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. она действительно ранее установленного срока приняла решения о возобновлении выплаты пособия по безработице лицам, в отношении которых ранее были приняты решения о приостановлении выплаты пособия по безработице за нарушение безработными без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.
Однако в этом виновна не только она, вина в этом также есть и начальника отдела и руководителя ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги», поскольку до инспекторов не довели изменения в п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ и все инспектора об этих изменениях не знали. Начальник отдела проверяла приказы, а руководитель подписывала эти приказы, и никто из них не указал ответчику на то, что решения приняты незаконно. Считает, что сумма ущерба должна быть разделена на три части, из которой она согласно выплатить истцу 1/3 часть.
Выслушав объяснения представителяистца, ответчика,исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 232 ТК РФ, обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).
С *** по *** ответчик работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» в должности ***.
Размер среднего месячного заработка ответчика составляет сумму 39 692 руб. 11 коп. Ответчик согласна с размером среднего месячного заработка, определенным работодателем. Иное в судебном заседании не подтверждено.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 39 692 руб. 11 коп., причиненного в результате принятия незаконных решений о возобновлении выплаты пособий по безработице за период с 14 июля 2021 г. по *** в отношении следующих граждан: Б.Е.Ю., Г.Г.А., Е.Е.Г., К.А.И., К.Т.В., О.В.С., П.О.В., Р.Т.Г., С.О.А., С.В.Д., Т.К.Д., Ф.И.П., Ф.А.А., Ф.Е.А., Х.Н.В., Ц.О.Н., Ш.А.Ф., Я.В.И.
В должностные обязанности ответчика входило, в том числе принятие решений об отмене решений о приостановке социальных выплат и подготовка проектов приказов об отмене решений о приостановке социальных выплат.
При принятии решений об отмене решений о приостановке социальных выплат в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. ответчик обязана была руководствоваться положениями п. 3 ст. 35 Закона «О занятости населения Российской Федерации» в действующей редакции, а также Правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденными приказом Минтруда России от 22 февраля я 2019 г. ***н.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действующий в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г., в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц.
Ответчик внарушений положений п. 3 ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действующий в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. отменила решения о приостановлении выплаты пособия по безработице в отношении следующих граждан: Б.Е.Ю., Г.Г.А., Е.Е.Г., К.А.И., К.Т.В., О.В.С., П.О.В., Р.Т.Г., С.О.А., С.В.Д., Т.К.Д., Ф.И.П., Ф.А.А., Ф.Е.А., Х.Н.В., Ц.О.Н., Ш.А.Ф., Я.В.И. до истечения месячного срока, что привело к выплате необоснованного пособия по безработице и к причинению ущерба работодателю в размере 42 777 руб. 11 коп. Данное обстоятельство подтверждено работодателем.
До принятия решения о возмещении ущерба ответчиком работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Из акта проведения проверки осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, *** от 28 февраля 2022 г., уставлено, что ответчик в период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. незаконно в нарушение п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ, ранее установленного срока приняла решение о возобновлении выплаты пособия по безработице лицам, вотношении которых ранее были приняты решения о приостановлении выплаты пособия по безработице за нарушение безработными без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного. Действия ответчики привели к незаконной выплате из средств областного бюджета денежных средств, выплаченных безработным гражданам в виде пособия по безработице в размере 42 777 руб. 11 коп. Ответчик причинил ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» материальный ущерб в размере 42 777 руб. 11 коп.
Размер причиненного ответчиком ущерба в размере 42 777 руб. 11 коп.подтвержден материалами дела.
По данному делу не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика.
В судебном заседании работодателем доказаны: причиннаясвязь между принятием незаконных решений ответчиком о возобновлении выплаты пособий по безработице и суммой причиненного материального ущерба; вина ответчика в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба. Иное в судебном заседании не подтверждено. Доказательства, представленные работодателем, не взывают сомнений.
Установлено, что работодатель не истребовал у работника объяснения в соответствии со ст. 247 ТК РФ.
Истребование от работника письменного объяснения в соответствии со ст. 247 ТК РФ необходимо для установления причины возникновения ущерба.
Учитывая, чтонеистребование от работника письменных объяснений в соответствии со ст. 247 ТК РФ не препятствуетсуду установить причину возникновения ущерба, вину ответчика, причинную связь между поведением ответчика и причиненным ущербом, и в судебном заседании работодатель подтвердил: причинную связь между принятием ответчиком незаконных решений о возобновлении выплаты пособий по безработице и суммой причиненного материального ущерба;вину ответчика в причинении ущерба; размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что неистребование работодателем у работника объяснений в соответствии со ст. 247 ТК РФ не имеет существенного значения для правильного разрешения дела.
Доводы ответчика о том, что с неё сумма ущерба должна быть взыскана в меньшем размере, поскольку в причинении ущерба также есть вина начальника отдела и руководителя ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги», поскольку они своевременно не указали ответчику на допущенные нарушения и не сообщили ответчику об изменении п. 3 ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", суд признает необоснованными, поскольку в должностные обязанности начальника отдела трудоустройства центра занятости населения и руководителя ГКУ «Центр занятости населения г. Юрги» не входит принятие решений об отмене решений о приостановке социальных выплат и подготовка проектов приказов об отмене решений о приостановке социальных выплат.Согласно должностной инструкции ответчик должна знать Закон "О занятости населения в Российской Федерации". Как следует из должностной инструкции, ответчик несет персональную ответственность за исполнение законов.Подпись уполномоченного лица государственного учреждения службы занятости населения в приказе об отмене решения о приостановлении выплаты пособия по безработице не освобождает ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате принятия незаконных решений об отмене решений о приостановлении выплаты пособий по безработице за период с 14 июля 2021 г. по 07 декабря 2021 г. в отношении следующих граждан:Б.Е.Ю., Г.Г.А., Е.Е.Г., К.А.И., К.Т.В., О.В.С., П.О.В., Р.Т.Г., С.О.А., С.В.Д., Т.К.Д., Ф.И.П., Ф.А.А., Ф.Е.А., Х.Н.В., Ц.О.Н., Ш.А.Ф., Я.В.И.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 39 682 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 390 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Юрги» кФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина *** выдан *** *** код подразделения ***), в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Юрги» (***) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 39 692 (тридцать девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 390 (одна тысяча триста девяносто) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: - подпись- ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года