Дело№2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.
с участием: представителя истцов, действующей на основании доверенности ФИО1
представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ОАО «Пансионат «Весна» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Пансионат «Весна», уточненным в ходе судебного заседания, об установлении сервитута площадью 3 038 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, в соответствии со схемой №3 заключения эксперта ООО «Земдело».
Исковое заявление мотивированно тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 1 258 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, имеющими разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведений ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и эксплуатации пансионата отдыха и объектов жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>», находящегося в аренде у ОАО «Пансионат «Весна». На земельном участке с кадастровым номером №, на основании постановления администрации МО Туапсинский район от 16.09.2009 г. №2859 «Об утверждении схемы расположения земельных участков ОАО «Пансионат «Весна» Туапсинского района», установлен проход и проезд общего пользования площадью 1 368 кв.м., и проход и проезд площадью 2 888 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № разделен, образованы участки с кадастровыми номерами № и №. Обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде публичного сервитута подтверждается сведениями ЕГРН. Доступ к принадлежащему истцам земельному участку и расположенному на нем жилому дому возможен через земельный участок ответчика, в том числе: через участок общего пользования (публичный сервитут), затем через проезд, установленный к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по соседству с земельным участком истцов, и впоследствии, по территории участка ответчика, не имеющей обременений. Доступ к участку общего пользования (публичный сервитут) осуществляется через проходную. Проезд к дому членов семьи истцов, родственников, знакомых, а также доставка к дому какого-либо груза (строительных материалов, предметов мебели и быта) возможны только с разрешения лиц, дежурящих на проходной, в результате чего, происходят конфликты по причине отказа в доступе к домовладению истцов, что влечет нарушение их прав, установленных ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям просила установить сервитут площадью 3 038 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №. Установить местоположение и произвести учет границ сервитута в соответствии со схемой №3 заключения эксперта ООО «Земдело» №04-466/23.
Представитель ответчика ОАО «Пансионат «Весна», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил что по мнению ответчика, учитывая соблюдение баланса интересов исковые требования истца носят существенно обременительный характер для ОАО «Пансионат Весна». Считает, что, экспертное заключение выполнено экспертом, который не обладает достаточной квалификацией для проведения такого рода экспертиз, эксперт вышел за пределы своей компетенции, само заключение эксперта содержит многочисленные нарушения. Истцами не представлено доказательств того, что ОАО «Пансионат «Весна» чинит им препятствия в доступе. Считает, что данное исковое заявление обусловлено тем, что у истцов проблемы с постояльцами, так как они используют свой дом в коммерческих целях. Так как пансионат, действующий, то проходная необходима для обеспечения безопасности. Кроме того, имеется публичный сервитут которым все пользуются.
Представители третьих лиц ООО «Компания Меценат -Центр», администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом причину неявки в суд не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 1 258 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из выписки из ЕГРН на участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, по 1/4 доле каждому.
Согласно сведений ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 583 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации пансионата отдыха и объектов жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>», находящегося в аренде у ОАО «Пансионат «Весна» с ограничением прав в виде ипотеки в пользу ООО «Компания Меценат - центр».
На земельном участке с кадастровым номером №, на основании постановления администрации МО Туапсинский район от 16.09.2009 г. №2859 «Об утверждении схемы расположения земельных участков ОАО «Пансионат «Весна» Туапсинского района», установлен проход и проезд общего пользования площадью 1 368 кв.м., и проход и проезд площадью 2 888 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером №.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № разделен, образованы участки с кадастровыми номерами № и №.
Обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде публичного сервитута подтверждается сведениями ЕГРН. Доступ к принадлежащему истцам земельному участку и расположенному на нем жилому дому возможен через земельный участок ответчика, в том числе: через участок общего пользования (публичный сервитут), затем через проезд, установленный к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по соседству с земельным участком истцов, и впоследствии, по территории участка ответчика, не имеющей обременений. Доступ к участку общего пользования (публичный сервитут) осуществляется через проходную.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ. Он является вещным правом, в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ.
Судом проверялись доводы истцов, о том, что подъезд и проход, к принадлежащему им земельному участку и жилому дому, возможен только через земельный участок ответчика.
Согласно заключению эксперта №04-466/23 от 19.05.2023 года ООО «Земдело» в результате анализа сведений ЕГРН, применения топографической съемки и визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №.Таким образом, проход и подъезд к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером №, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, без установления сервитута не возможен.
Фактически доступ (подъезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по существующей дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, включающей в себя проход и проезд общего пользования площадью 1 368 кв.м., и проход и проезд площадью 2 888 кв.м, к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (ранее земельный участок с кадастровым номером №), то есть в границах уже установленных ранее сервитутов с учетными номерами №/1, №/2.
Согласно данного варианта, устанавливается сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем образования части земельного участка №/чзу1, площадью 3038 кв.м., с характеристикой части: «для обеспечения доступа (прохода и подъезда) к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером №, от земель общего пользования» (Схема № 3).
При этом, указанный вариант организации доступа является наименее обременительным, технически возможным и экономически целесообразным, поскольку осуществляется по уже существующей дороге.
Учитывая, что по результатам анализа сведений ЕГРН и визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок, использование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам без установления сервитута невозможно.
Общая площадь устанавливаемого сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером №, составляет 3083кв.м., однако частично в площадь данного сервитута входит площадь, установленного ранее сервитута №/1, площадью по сведениям ЕГРН 1368кв.м., проход и проезд общего пользования
Суд считает, что при определении размера платы за сервитут экспертом обоснованно, исключена площадь под сервитутом №/1 (проход и проезд общего пользования), в той части, где границы устанавливаемого сервитута совпадают с границей сервитута №/1, в связи с тем, что данная часть сервитута находится в общем пользования. Таким образом, величина соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером №, с учетом платы за площадь под существующим сервитутом (проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №), составила:48 975 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей в год.
Оценивая заключение эксперта суд находит его достоверным, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Оценивая представленную рецензию на заключение эксперта, суд не находит доводы изложенные в рецензии существенными, которые могли бы повлиять на результаты заключения эксперта. В рецензии не приведено ни одного довода опровергающего выводы эксперта, а замечания по оформлению экспертного заключения не влияют на существо рассматриваемого спора. В ходе допроса в судебном заседании экспертом разрешены вопросы вызывающие сомнения у сторон.
Так, эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в экспертизе описано три объекта, что следует из исследовательской части. При определении стоимости платы за пользование частью земельного участка, она использовала несколько земельных участков, которые по характеристикам схожи с участком ответчика. Ею учитывалось местоположение, а также вид разрешенного использования земельного участка. При составлении экспертного заключения она руководствовалась действующим приказом Министерства экономического развития ФСО, в списке литературы ошибочно указан ФЗ №135.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что они не препятствуют истцам в проходе и проезде к своему земельному участку.
Напротив, из показаний свидетелей, допрошенных судом, не доверять которым оснований у суда не имеется, следует, что такие препятствия имеют место быть. Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили что они знакомы с семьей Ашикарьян, так как они все проживают неподалеку друг от друга, на территории, вход на которую осуществляется через проходную ОАО «Пансионат Весна». На данной территории они проживают длительное время и являются собственниками недвижимости и земельных участков. Последние пять лет проезд к их домам осуществляется по пропускам, которые нужно делать каждый год. Вызвать скорую помощь, привести строительный материалы, осуществить доставку грузов не представляется возможным так как на проходной не пропускают ни одной машины.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с ч.1 ст. 39.24 ЗК РФв случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.
Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, и предоставление такого права истцам является единственным способом обеспечения не только прав, но и обязанностей собственников объектов недвижимости.
На основании ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3(паспорт серии 0311 №), ФИО4(паспорт серии № №), ФИО5(паспорт серии 0321 №), ФИО5 (паспорт серии 0314 №)к ОАО «Пансионат «Весна»(№) об установлении сервитута, удовлетворить.
Установить сервитут площадью 3 038 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №.
Установить местоположение и произвести учет границ сервитута в соответствии со схемой №3 заключения эксперта ООО «Земдело» №04-466/23.
Решение суда является основанием для регистрации сервитута в межрайонном отделе по г. Горячий Ключ Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.