№ 2-669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Рогожкиной Е.С.,с участием помощника прокурора Серебрянской А.К., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. Истец указал, что 10 октября 2025 года ФИО1 на основании приговора Палласовского районного суда Волгоградской области по уголовному делу №1-76/2025 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. ФИО1 осужден за действия в отношении потерпевшего ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилие не опасное для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. От преступных действий ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, унижении достоинства человека, переживании по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что за совершенное преступление ему уже назначено наказание, считает, что обязанности выплачивать денежные средства нет, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Серебрянской А.К., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно. Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО2 Приговор вступил в законную силу 28 октября 2025 года.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1, совершил в отношении представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, применение насилия не опасное для здоровья и угрозу применения насилия, причинил ФИО2 физическую боль, потерпевший претерпел нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, указавшего, что имеет достаточный доход.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд считает, что компенсация в размере № рублей является справедливой компенсацией потерпевшему ФИО2 за причиненную ему физическую боль и перенесенные им нравственные страдания.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серия <...>), в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения 25.12.2025 г.)

Судья С.Б. Мостовая