73RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

21 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЖСК «Горелый Хутор» участок 98а, иностранный паспорт: серия ав №, дата выдачи <дата>, ИНН <***> ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с <дата> расторг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения трудовой договор по профессии каменщик, и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил об этом УВМ УМВД России по <адрес>, нарушая пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места проживания, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> ЖСК «Горелый Хутор» участок 98а, с <дата> расторг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения трудовой договор по профессии каменщик, и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил об этом УВМ УМВД России по <адрес>, нарушая пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Выявление данного факта <дата> должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> (л.д. 4), распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> № (л.д. 5-6), сведениями с Единого портала государственных и муниципальных услуг (л. д. 11-13), уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 14-16), сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 17), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 18), сведениями в отношении иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 19-21), актом проверки № от <дата> (л.д. 22-23), информационным письмом (л. д. 7), объяснениями ФИО1 показавшего, что в начале 2022 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения по профессии подсобный рабочий. Трудовую деятельность они осуществляли до <дата>, после чего он с ними трудовые договора расторгнул и на портале Госуслуг <дата> сформировал уведомлением о прекращении (расторжении) трудовых договоров с данными иностранными гражданами для дальнейшего направления их в УВМ УМВД России по <адрес>, но по техническим причинам портал Госуслуг на то время не работал и после новогодних праздников <дата>, он повторно на портале Госуслуг направил данные уведомления, но подтверждения о том, что уведомления были получены <дата> он не получил. Данный факт, почему уведомления с Госуслуг не ушли в момент их формирования пояснить не может. О том, что уведомления были приняты <дата>, он узнал только в сентябре 2023 года (л. д. 10) и иными документами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО2, ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ФИО1 не представлено.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 3 КоАП РФ, а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Согласно с части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с незначительным нарушением срока, установленного в пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ, - на один день; ИП ФИО1 ранее не привлекалось к административной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе обстоятельства, связанного повторным совершением ИП ФИО1 однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить административно наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЖСК «Горелый Хутор» участок 98а, иностранный паспорт: серия ав №, дата выдачи <дата>, ИНН <***> ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 732501001 №

В РГКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 017308101 ОКТМО 73701000

р/с 03№ л/счет <***>

КБК 188116 01181019000 140 (штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, ст. 18.8 КоАП РФ

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.