2а-170/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000143-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Вшевцовой И.В.,

административного истца С.Д.НА.

представителя ОМВД России по Пудожскому району ФИО1, по доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о частичной отмене ограничений административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ограничений административного надзора по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>, явка на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. По месту жительства трудоустроиться возможности не имеется. Планирует трудоустройство т обучение за пределами <адрес>, однако, в связи с имеющимися ограничениями к месту работы он выехать не имеет возможности. Просил отменить ограничения административного надзора в части запрета на выезд за пределы <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что на территории <адрес> не может трудоустроиться. Его знакомые сообщили о возможности трудоустройства в ООО «Технострой», либо в камнеперерабатывающее предприятие. Работа должна осуществляться вахтовым методом.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Прокурор в судебном заседании просил требования административного истца оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным материалам дела, Приговором Петрозаводского городского 05.07.2018 суда ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Решением Сегежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Республике Карелия. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением установлены следующие ограничения : явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц, запрет на выезд за пределы территории Пудожского района Республики Карелия.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 – ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что в настоящее время не может реализовать свое право на трудоустройство в виду отсутствия на территории Пудожского района вакантных мест. Предполагает возможное трудоустройство на территории г.Петрозаводска.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что такое ограничение как запрет выезда за пределы территории Пудожского района могут воспрепятствовать его дальнейшему трудоустройству, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оснований полагать, что указанные ограничения могут отрицательно сказаться на реализации ФИО2 его прав не имеется.

Пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1, 3 статьи 10 указанного Закона.

Так, в силу названных положений, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе, необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора, заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Таким образом, вопросы, связанные с краткосрочным выездом за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью трудоустройства, подлежат разрешению органом внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно материалам дела ФИО2 осужден приговором суда за совершение преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетних лиц.

В силу положений ст. 9 Закона в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о частичной отмене ограничений административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023.

Судья Копин С.А.