Дело <номер>

УИД 50RS0039-01-2025-000077-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском требованиями которого просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со <дата> по <дата> в размере 785 553,47 рубля, проценты за пользование займом в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с <дата> по день фактического исполнения суда, неустойку за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> в размере 862 500 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с <дата> до момента полного исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 036 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа <номер>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 20,4% годовых сроком до <дата>. Обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 500 000 рублей передана ФИО3, о чем последним собственноручно составлена расписка. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий Договора, сумму займа истцу не возвратил. <дата> ФИО2 направляла в адрес ответчика требование (претензию), однако данное требование осталось без ответа, сумма займа, а также начисленные штрафные санкции, предусмотренные Договором, не выплачена. На основании изложенного, ФИО2 обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа <номер>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 20,4% годовых сроком до <дата>.

Обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 500 000 рублей передана ФИО3, о чем последним собственноручно составлена расписка.

<дата> ФИО2 направляла в адрес ответчика требование (претензию), однако данное требование осталось без ответа, сумма займа, а также начисленные штрафные санкции, предусмотренные Договором, не выплачена. Обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период со <дата> по <дата> составляет 785 553,47 рубля.

Согласно п. 4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчета, размер неустойки за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> составляет 862 500 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает их арифметически верными.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период со <дата> по <дата> в размере 785 553,47 рубля, а также неустойки за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> в размере 862 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт заключения между сторонами по делу договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит также к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере действовавшей ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> по день фактического исполнения суда, а также неустойки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с <дата> до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 40 036 рубля, уплата которой подтверждена представленны в материалы дела чеком по операции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со <дата> по <дата> в размере 785 553,47 рубля, проценты за пользование займом в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с <дата> по день фактического исполнения суда, неустойку за просрочку возврата займа с <дата> по <дата> в размере 862 500 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с <дата> до момента полного исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 036 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Аладин Д.А.