Решение по делу № 2-4367/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-500/2025

УИД № 23RS0037-01-2024-004233-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 03 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца Кед И.Д., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г.Новороссийск к ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, в последствии представитель истца уточнила исковые требования просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу Администрации МО <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0309012:4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 567 рублей 44 копейки и проценты в размере 60 803 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 343 371 рубль 36 копеек.

Также просит взыскать с ФИО4 в пользу Администрации МО <адрес> проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (282 567 рублей 44 копейки), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №:4, площадью 320 кв.м., с видом разрешенного использования – под строительство кафе, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №4.

Указано, что при отчуждении объекта недвижимого имущества, его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Новый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду прежнему собственнику, становится стороной по договору аренды земельного участка тем же объемом прав и обязанностей, который был у прежнего арендатора.

У ФИО4 как у нового собственника объекта недвижимости сохранялись права и обязанности арендатора земельного участка по договору № 4700002821, соответственно и обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок также оставалась за ФИО4

В результате фактического пользования муниципальным земельным участком, от ФИО4, бюджет МО <адрес> не получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 567 рублей 44 копейки.

На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 803 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обосновании своих доводов указала, что Администрация на протяжении нескольких лет отказывала ФИО4 в оформлении права аренды, поскольку договор аренды с предыдущим арендатором ФИО2 не расторгнут.

Во исполнение запроса суда, УИЗО с письмо от ДД.ММ.ГГГГ, представила копию договора аренды № (4700002821/2494) спорного земельного участка с ООО «ФИО6», права арендатора по которому переданы ФИО2 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО <адрес> препятствовала ФИО4 в использовании земельным участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Проценты рассчитанные истцом с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, поскольку у ФИО4 отказано в заключении договора аренды и наличием заключенного договора с ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных документов, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно подп. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда 73 от ДД.ММ.ГГГГ «О договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В п.п. 14, 15 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, новый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду прежнему собственнику, становится стороной по договору аренды земельного участка с тем же объемом прав и обязанностей, который был у прежнего арендатора. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-840/2023).

Во исполнение запроса суда УИЗО письмом от ДД.ММ.ГГГГ, представлена копия договора аренды № (№2494) спорного земельного участка с ООО «ФИО6», права аренды по которому переданы ФИО2 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> – ул. <адрес> (район НГМА) предоставляется арендатору в аренду для использования его в целях под строительство кафе.

Учитывая, что у ФИО4 как у нового собственника объекта недвижимости сохранялись права и обязанности арендатора земельного участка по договору № (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно и обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок также оставалась за ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что она не могла фактически использовать земельный участок по назначению в связи с отсутствием юридически оформленных прав на земельный участок и препятствию администрацией МО <адрес> в заключении договора аренды также суд считает необоснованными ввиду следующего.

Препятствия в использовании земельного участка по назначению отсутствуют ввиду наличия права собственности у ответчика на объект незавершенного строительства и перехода права аренды на земельный участок в силу закона.

Кроме того, в данном случае рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с фактом нахождения на земельном участке, объекта строительство которого не завершено, что явилось результатом действий ответчика. Отсутствие у него возможности продолжать строительство, не завершенное им самим, не может являться основанием для освобождения от платы за землю, которая используется в связи с расположением на ней объекта. (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 07АП-949О/22 по делу №/2021).

Отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.7-№/22, на который ссылается ответчик, им не оспаривался, судом незаконным не признан.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок использовался ответчиком без оформления в установленном законом порядке документов.

Требования ответчика о применении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ставок арендной платы утвержденные постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета платы за фактическое использование земельного участка 2022 года и в 2023 года, в результате фактического пользования муниципальным земельным участком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате составляет 282 567 рублей 44 копейки. Расчет произведен верно.

Согласно ст. 1107 ГК РФ ответчик, как лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь от этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Соответственно на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 803 рубля 92 копейки. Расчет произведен верно.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (282 567 рублей 44 копейки), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для наложения судебного штрафа на администрацию МО г.Новороссийск и Управление имущественных отношений МО г.Новороссийск за невыполнение требований суда, не имеется поскольку все требования суда были исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования Администрации МО г.Новороссийск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 0306 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Администрации МО <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 567 рублей 44 копейки и проценты в размере 60 803 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 343 371 (Триста сорок три тысячи триста семьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Администрации МО г.Новороссийск проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга (282 567 рублей 44 копейки), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.