Дело № 2-509/2023

42RS0001-01-2023-000281-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу №, рассмотренному Анжеро-Судженским городским судом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 по договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 2 050,42 рублей.

Основанием для взыскания неустойки с ответчика явились установленные судом обстоятельства нарушения прав истца по не возврату денежных средств, по требованию потребителя в связи с волеизъявлением на расторжение договора, в виду его неисполнения в срок, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 1%.

Указывает, что 02.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора № от <дата> (получена ответчиком 05.09.2022) в течении 10-дневного срока с момента ее получения, возврате оплаченных денежных средств в размере 192 000 рублей, которое последним не исполнено.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу оплаченные за товар денежные средства в сумме 102 521 рубль по договору № от <дата> в связи с чем, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.10.2022 по 06.02.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 025,21 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства (приведен расчет).

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2022 по 06.02.2023 в размере 129 176,46 рублей.

Истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по делу № решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> постановлено расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от <дата> № заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 по договору розничной купли-продажи товара от <дата> № взысканы: денежные средства в размере 192 000 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 2 050,42 рублей, моральный вред за нарушения прав потребителей 5 000 рублей, штраф в размере 99 525,21 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику по договору от <дата> № о взыскании неустойки за период с 03.06.2022 по 01.10.2022.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 по договору розничной купли-продажи товара от <дата> № взыскано: моральный вред за нарушения прав потребителей 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей (л.д.19-29).

Указанным решением суда установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с исполнением договоров розничной купли-продажи товара (мебельные модули) от <дата> № и от <дата> №.

Кроме того, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.01.2023, также установлено, что денежные средства, оплаченные истцом за товар в размере 102 521 рубля по договору от <дата> не были возвращены по требованию потребителя в связи с волеизъявлением на расторжение договора, в виду его неисполнения в срок, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% (страница 8 апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.01.2023).

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

Данные решения судов имеет преюдициальное значение для разрешения спора о защите прав потребителя.

Установленные данными судебными постановлениями факты нарушения прав истца как потребителя в связи с исполнением договоров розничной купли-продажи товара (мебельные модули) от <дата> № и от <дата> №, а также законность требования истца по начислению неустойки в размере 1% на сумму, признанную судами незаконно оплаченную за товар в частности по договору № от <дата> в размере 102 521 рубля, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Как установлено ранее, решением Анжеро-Судженского суда по делу № от <дата>, с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.01.2023 взыскана неустойка в размере 2 050,42 рублей за период со 02.10.2022 по 03.10.2022 в рамках договора от <дата> №.

В рамках рассматриваемого дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 025,21 рублей (1% от суммы 102 521 рубль) за каждый день просрочки исполнения обязательств за период начиная с 04.10.2022 по 06.02.2023, исходя из суммы долга 102 521 рублей по договору № от <дата>, а всего на сумму 129 176,46 рублей, исходя из расчета:

126 дней (просрочка за период с 04.10.2022 по 06.02.2023) * 1 025,21 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки) = 129 176,46 рублей.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком, взысканной решением суда в пользу истца денежной суммы в размере 102 521 рублей по договору № от <дата> (обратное не установлено), а также, проверив представленный истцом расчет заявленный ко взысканию денежной суммы, суд признает ее арифметически верным, а требования истца законными.

На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, неустойку за период 04.10.2022 по 06.02.2023 в размере 129 176,46 рублей по договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> №.

Суд также отмечает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя в общем размере 129 176,46 рублей, на основании нормы пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений Пленума Верховного Суда в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64 588,23 рублей, исходя из расчета: 129 176,46 рублей * 50% = 64 588,23 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 783,52 рублей, из расчета: 3 200 рублей + (29 176,46 рублей * 2%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 № выдан <дата>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу <адрес>

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан отделением <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> №:

- неустойку за период с 04.10.2022 по 06.02.2023 по договору купли-продажи по образцам или каталогу от <дата> № в размере 129 176,46 рублей;

- штраф в размере 64 588,23 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 783,52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023

Председательствующий: