66RS0051-01-2025-001444-94

№ 2а-1165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 01 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Серовского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССПП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Серовского муниципального округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением в обосновании указав, что административный истец являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом ФИО1 на основании решения Серовского районного суда Свердловской области по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным в связи с тем, что им решение суда по гражданскому делу № исполнены. Кроме того, до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем уже вынесено о взыскании исполнительского сбора. Просит освободить администрацию Серовского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССПП России по Свердловской области не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него взыскивается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», администрации Серовского городского округа о понуждении к исполнению санитарного законодательства, удовлетворены. На администрацию Серовского городского округа возложена обязанность обеспечить надлежащую организацию водоснабжения <адрес>, а именно, организовать и провести строительство станции комплексной очистки воды <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Серовского городского округа, предмет исполнения – обязанность обеспечить надлежащую организацию водоснабжения <адрес>, а именно, организовать и провести строительство станции комплексной очистки воды <адрес> вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно копии почтового конверта копия данного постановления направлена в адрес должника посредством почты 27 мая 2025 года, получена последним 29 мая 2025 года (л.д. 11).

02 июня 2025 года Администрация Серовского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлен ответ о фактическом исполнении решения суда (л.д. 7). Данный ответ направлен посредством электронной почты 02 июня 2025 года.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 13-14).

Данное постановление получено администрацией Серовского муниципального округа 02 июня 2025 года, о чем имеется соответствующая ответка.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного административного дела в суде решение суда исполнено, в связи с чем 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что решение суда еще до возбуждения исполнительного производства было исполнено.

Как указывалось судом ранее, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принимает все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для освобождения администрации Серовского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Серовского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССПП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Серовского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.