№ 1- 269/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А., с участием государственных обвинителей Кузьмина А.А., Хафизовой Д.Г., подсудимого ФИО1, адвоката по назначению Евграфова Д.А., представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... и проживающего по адресу: ... ..., имеющего высшее образование, холостого, работающего инженером бурения в ООО «ПетроТул-НБ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу < дата >.

ФИО1 < дата > около < дата > минут находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак ... регион и двигался по ..., где возле ... вышеуказанной ... ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

< дата > около < дата > минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» ..., на основании акта ... установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,347 мг/л.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. В содеянном раскаивается, действительно ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. < дата > выпил пива и сел за руль автомашины марки «MAZDA CX-5» принадлежащей Свидетель №5, двигался на данном автомобиле по ..., где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование, а именно с использованием алкотестера установить наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения. Согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенной в судебном заседании которая пояснила, что автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... региона, данный автомобиль был приобретен ею у ФИО1, который является двоюродным братом ее гражданского супруга. Данным автомобилем ФИО1 иногда пользовался по мере необходимости. В < дата > года ФИО1 попросил машину, дала ему ключи, а < дата > узнала, что вышеуказанный автомобиль помещен на штрафную стоянку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по .... Заступил на дежурство,< дата > около < дата > минут сообщили о задержании автомобиля марки «Мазда СХ-5» по адресу: ..., возле .... Приехав на адрес, увидели машину и за рулем мужчину с признаками алкогольного опьянения, который представился ФИО1 Приглашены понятые и в их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер «Алкотектор» Юпитер» № прибора ..., ФИО1 согласился. Установлено состояние алкогольного опьянения - 0,347 мг/л.ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был отстранен от управления ТС, доставлен в отдел полиции ... УМВД России по .... /л.д.65-67/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.72-74)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которых, < дата > около < дата > часов присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Мазда» белого цвета, который представился как ФИО1 сотрудники ДПС использовали алкотектор, при нем и втором понятом достали трубочку запечатанную и отдали ФИО1, он ее открыл, продул и результат у него показал - 0,347 мл/г. С данным результатом ФИО1 согласился. Был составлен протокол, все ознакомились и расписались. /л.д.68-70/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.80-82)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1, согласно которому < дата > около < дата > часов во время несения службы по ... был остановлен автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д.7/ -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от < дата >, согласно которому < дата > в < дата > часов по адресу: ..., сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион. /л.д.8/

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... согласно которому < дата > в < дата > часов в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» ..., установлено состояние алкогольного опьянения - 0,347 мг/л. /л.д.9/

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от < дата >, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 11/

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, в ГБУЗ РНД МЗ РБ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 12/

-протоколом о задержании транспортного средства серии ... от < дата >, согласно которому < дата > в < дата > ч. задержано транспортное средство – автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион. /л.д. 14/

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому < дата > осмотрен автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион. /л.д. 25-27/

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии ... от < дата > /л.д. 63/

-протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которого осмотрены: протокол ... от < дата > об отстранении от управления транспортным средством; акт ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора и чек ... «Алкотектор «Юпитер» с записью результатов на состояние алкогольного опьянения; протокол ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >; протокол ... об административном правонарушении от < дата >; протокол ... о задержании транспортного средства; административного материала в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ ФИО от < дата >. /л.д.75-77/

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола ... от < дата >, акта ... от < дата >, бумажный носитель прибора и чек ... «Алкотектор «Юпитер», протокол ... от < дата >; акт ... от < дата >; протокол ... об административном правонарушении от < дата >; протокол ... о задержании транспортного средства; административный материал в отношении ФИО1, постановление от < дата > /л.д. 78-79/

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион. /л.д.115-116/

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Мазда СХ-5» г.р.з. ... регион. /л.д. 119/

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от < дата > /л.д.96-98/

-постановлением о признании вещественным доказательством от < дата >: DVD-R диски, с записью камер видеонаблюдения, установленных в патрульной автомашине ДПС ГИБДД УМВД России по .... /л.д.102/

-протокол осмотра предметов от < дата >, согласно которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от < дата >, с участием свидетеля Свидетель №5, которая в ходе осмотра опознала подозреваемого ФИО1 /л.д.111-112/

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждены как самим подсудимым, так и исследованными в судебном заседании материалами. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «MAZDA CX-5» принадлежащим Свидетель №5

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания, наличие заболеваний у него самого.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствие должных выводов из ранее назначенного административного наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 7 126 руб., учитывая мнение ФИО1, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации транспортного средства «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак ... регион не имеется, так как автомобиль не принадлежит ФИО1, а находится в собственности иного лица.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак ... регион – вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №5, копии документов, видеозапись на 2 DVD-R дисках – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова