УИД №42RS0025-01-2022-000557-29
Дело № 2-404/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 20 декабря 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Мугиновой О.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <.....>
Требования истца мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого дома от 19.01.2004 он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>. Ранее между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. 18.10.2018 брак между ним и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018. Считает, что поскольку между ним и ответчиком - его бывшей женой, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Несмотря на неоднократные его просьбы к ответчику найти себе жилье, выселиться и сняться с регистрационного учета, она продолжает в жилом доме жить, игнорируя его просьбы. 12.01.2022 он по почте отправил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета до 01 февраля 2022, что также не привело к положительному результату. Ответчик не предприняла никаких действий для поиска жилого помещения, жилой дом истца по истечении срока, указанного в требовании, не освободила. Также указывает, что ответчик нарушает его права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом. Кроме того, ответчик на протяжении более трех лет проживания в его жилом доме, ни разу не оплачивала обязательные платежи, все платежи производились и производятся им. Он вынужден проживать по другому адресу, имея в собственности свое жильё. Ответчик родственником ему не является, не является и членом его семьи.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <.....> совместной собственностью бывших супругов, признании за ней права собственности на долю в указанном жилом доме.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.09.2022 исковое заявление ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........ к ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ о признании дома совместной собственностью бывших супругов, о признании за истцом права собственности на долю в жилом доме соразмерно стоимости неотделимых улучшений (вложений) в стоимость дома - оставлено без рассмотрения.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.10.2022 производство по данному делу было возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнил, что он не проживает в доме уже четыре года, ответчик проживает в его доме, и при этом не платит коммунальные платежи, которые приходиться платить ему. Несмотря на его неоднократные просьбы к ответчице найти себе жилье, выселиться и сняться с регистрационного учета, она продолжает в нем жить и игнорирует его просьбу. Возражает против сохранения за ответчиком права пользования его жилым помещением на определенный срок, поскольку у ответчика было достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, с требованием о выселении он начал обращаться к ответчику сразу после развода, письменно обратился с требованием 12.01.2022, однако она никаких действий не предпринимает, при этом является трудоспособной, неофициально работает у <.....> инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей с ответчиком не имеют, алиментных обязательств у него перед ответчиком нет.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают письменные возражения.
Согласно письменным возражениям ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о её выселении не согласна. Не оспаривает, что спорный жилой дом был получен истцом в дар, однако указывает, что в дар был передан полуразвалившийся и не пригодный для проживания дом. В период брака с истцом ими данный дом достраивался, улучшался и вносились существенные изменения в его конструкцию. Она намерена обратиться с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества с постановкой вопроса об определении общей стоимости имущества, определения стоимости неотделимых улучшений и вопросом являются ли данные улучшения неотделимыми улучшениями, влекущими изменения соотношение долей. Исходя из принятого решения она будет иметь право установить за собой право собственности на часть данного дома и сможет на законных основаниях проживать в нем. Кроме того указывает, что все полученные ею денежные средства во время брака были вложены в этот дом и потрачены на нужды семьи, в связи с этим у нее отсутствует какое-либо иное жилое помещение на праве собственности, пригодное для проживания, более того, в настоящее время с связи с тяжелой экономической обстановкой в стране у нее отсутствует возможность арендовать или снять какое-либо иное жилое помещение в связи с отсутствием денежных средств.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки..
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные в нем доказательства, заключение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей необходимым исковые требования о выселении удовлетворить, суд полагает, что требования ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств
В соответствии с требованиями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч.ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.
К членам семьи собственника жилого помещения, применительно к данной норме права, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами спора прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован 26.09.1992 года, что не оспаривалось сторонами.
Также судом установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома от 19.01.2004 истцу ФИО1 безвозмездно передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <.....> (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано 01.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (л.д.8).
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, полученный истцом в дар, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью истца ФИО1
Ответчик ФИО2 была вселена в вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее в последующем на праве собственности истцу, в качестве члена его семьи, зарегистрирована по адресу: <.....> с 22.05.2001 (л.д.23). 18.10.2018 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области (л.д.9).
12.01.2022 года истцом ответчику ФИО2 было направлено уведомление с требованием о выселении в срок до 01 февраля 2022 года (л.д.10, 17). Однако ответчик до настоящего времени не выселилась из жилого помещения, находящегося по адресу: <.....>, принадлежащего на праве собственности истцу.
Судом также установлено, что ответчик нарушает права собственника ФИО1., касающиеся пользования им своим имуществом, так как проживание ответчика в жилом доме, расположенным по адресу: <.....> препятствует распоряжению истца своим имуществом. Ответчик ФИО2 была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, в связи с чем ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании также установлено, что межу истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение об использовании вышеуказанного жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, что и не оспаривается сторонами.
Таким образом, ответчик не заключала с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которым она приобрела бы право пользования вышеуказанным жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования спорным жилым помещением у ответчика. Поэтому суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, в силу чего требование истца о выселении ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>, является их с истцом совместным имуществом, поскольку в период брака ответчик произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства.
Однако доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания дома совместной собственностью сторон ответчиком ФИО2 не представлено. Заявленные требования ответчика ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <.....> совместной собственностью бывших супругов, признании за ней права собственности на долю в указанном жилом доме, определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.09.2022 оставлены без рассмотрения, с ходатайством об отмене данного определения ФИО2 не обращалась.
Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 требований о признании спорного имущества в виде жилого дома, приобретенного ответчиком ФИО1 в дар, совместным имуществом супругов, истцом ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, также не заявлялось.
Суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, поскольку законных оснований для этого не имеется. Отсутствие других жилых помещений у ответчика, экономическая обстановка в стране, отсутствие денежных средств, не может рассматриваться как достаточное основание для сохранения права пользования жилым помещением на определенный период на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).
Однако доказательств осуществления действий, направленных на решение жилищного вопроса, ответчиком ФИО2 предоставлено не было, учитывая при этом длительность периода времени с момента направления истцом уведомления о выселении и также периода нахождения настоящего дела в суде, тогда как, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ними, вследствие которых истец, являющийся собственником жилого помещения, в данном спорном жилом помещении не проживает, лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника. Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик ФИО2 является трудоспособной. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Е.И. Коробкова