Решение по делу № 2-250/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-250-2025 года

Поступило в суд 03.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2025 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Асановой А.А.

Прокурора Путренко Н.И.

При секретаре Кулиненко И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргатского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Каргатского района Новосибирской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании помощник прокурора Путренко Н.И. поддержал исковые требования и пояснил, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Каргатский» находится уголовное дело № 12401500013000160, возбужденное 18.12.2024 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 27.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего завладело денежными средствами в размере 53352 рублей, которые потерпевшая перевела на неустановленную банковскую карту.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, 27.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего завладело денежными средствами в размере 53352 рублей, которые потерпевшая перевела на неустановленную банковскую карту.

По данному факту СО МО МВД России «Каргатский» 18.12.2024 возбуждено уголовное дело № 12401500013000160 в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ, по мошенничеству в отношении ФИО1, последняя признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой.

На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на сумму 53352 рублей потерпевшей были переведены 27.10.2024 на расчетный счет <***>, получателем денежных средств являлся ИП ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 53352 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 53352 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 27.10.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2024 по 21.05.2025 составляет 6345 рублей 53копеек.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора Каргатского района в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО1, которая не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший, помимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № 12401500013000155 следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в ее интересах в суд.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Изложенное предопределяет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», согласно положениям которого, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

При этом, соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

В настоящее время есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований исполнение ответчиком решения будет затруднительно, поскольку размер неосновательного обогащения является крупным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиками денежных средств с банковских счетов, что сделает невозможным исполнение решения суда, нарушит права истца.

Прокурор Путренко Н.И. просит суд в пользу ФИО1 взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53352 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6345,53 рублей;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора Каргатского района признает в полном объеме..

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199

ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Лазаревой Елены СергеевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 502-014 Долгопрудненским ОВД <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 53352 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6345,53 рублей, всего 59697, 53 рублей( пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей ) рублей пятьдесят три копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: