Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 октября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО- Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ФИО3, представляющего на основании доверенности № от 20.01.2022 г. интересы истца ФИО1,

ФИО4, представляющей на основании доверенности № от 30.12.2020 г. интересы ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания,

старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО19, представляющей на основании доверенности от 13.09.2022 г. интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры РСО-Алания,

юрисконсульта правового отдела МВД по РСО-Алания ФИО2, представляющей на основании доверенности от 07.09.2022 г. интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуре РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, согласно которого просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 850 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

28.01.2021 г. СЧ СУ МВД по РСО-Алания, в отношении истца было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

29.01.2021 г. СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ситца было возбуждено еще одно уголовное дело №.

01.02.2021 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

Истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением от 28.12.2021 г. вынесенного старшим следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания, подполковником юстиции ФИО17, уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец со ссылкой на п. 34 и п. 35 ст. 5 УПК РФ, ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, считает, что право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием у него возникло. Поскольку неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, ему причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, невозможностью ведения привычного образа жизни, распространением в отношении него сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя.

Согласно положениям уголовного законодательства истец не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а следовательно, не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, соответственно уголовное дело в отношении него не могло быть возбуждено по данной статье. Об этом было известно еще на стадии сбора материала доследственной проверки, однако, несмотря на это, правоохранительные органы, злоупотребив своими должностными полномочиями, пренебрегли нормами уголовного права, регулирующими возникшие правоотношения.

Кроме того, 16.04.2021 г. постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания о наложении ареста на недвижимое имущество удовлетворено, вследствие чего, на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> был наложен арест.

Более того несмотря на презумпцию невиновности, регламентированную ст. 49 Конституции РФ, на различных платформах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была опубликована информация с безапелляционным утверждением о совершении истцом преступлении, что очевидно не могло не сказаться негативно на его деловой репутации.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, невозможностью вести привычный образ жизни, истец считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны РФ. Моральный вред истец оценивает в 850 000 рублей.

Истец со ссылкой на ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 1069, 1070, 1100, 1101, п. 1 ст. 1099, ч. 1 ст. 150, абз. 2 ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РС от 20.12.1994 г. № 10, просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры РСО-Алания ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, а также принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МВД по РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу требований п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Системное толкование положений ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем, сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

На истца возложена лишь обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ обосновать:

- конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела, т.е. мер реагирования, принятых в отношении него в ходе производства по уголовному делу;

- тяжесть наступивших для истца последствий;

- факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу передвижения и жизнедеятельности;

- характер причиненных истцу нравственных страданий и т.д.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО8 от 28.01.2021 г. в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Поводом для возбуждения послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания ФИО6, зарегистрированный 11.01.2021 г. в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу под № №, а также материал проверки.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО8 от ... в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Поводом для возбуждения послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29.01.2021 г. в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу под №, а также материалы, представленные в СЧ СУ МВД по РСО-Алания сотрудниками 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания.

Постановлением от 01.02.2021 г. начальника СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО7, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №. Производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено старшему следователю СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО8, который постановлением от 01.02.2021 г. принял уголовное дело № к своему производству.

Согласно протоколов от 02.02.2021 г. старший следователь СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО8 разъяснил подозреваемому ФИО1 право на защитника, его права.

Постановлением от 04.02.2021 г. начальника СО СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО9 уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО8 и передано для дальнейшего расследования следователю СО СЧ СУ МВД РСО-Алания ФИО18.

Постановлением от 15.02.2021 г. подозреваемому ФИО1 на стадии предварительного следствия назначен защитник, а также допущен к участию, в уголовном деле адвокат в качестве защитника по ходатайству подозреваемого.

15.02.2021 г. ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого, согласно протоколу от 15.02.2021 г., из которого следует, что ФИО1 женат и имеет троих малолетних детей.

Согласно постановления от 25.02.2021 г. были получены образцы подписи, почерка, цифровых обозначений у подозреваемого ФИО1

Постановлением от 25.02.2021 г. была назначена почерковедческая судебная экспертиза, с которым подозреваемый ФИО1 был ознакомлен согласно протоколу от 26.02.2021 г.

С заключением эксперта № от 15.03.2021 г. ознакомлен подозреваемый и его защитник 09.04.2021 г. согласно протоколу от 09.04.2021 г.

01.03.2021 г. ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

12.03.2021 г., 09.04.2021 г. проведены очные ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелями ФИО10 и ФИО11, согласно протоколам очной ставки от 12.03.2021 г. и от 09.04.2021 г.

Ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО24 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО1, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), согласно Постановления Советского районного суда г. Владикавказа РСО-алания от 16.04.2021 г. удовлетворено, которое направлено 19.04.2021 г. в Управление Росреестра по РСО-Алания для исполнения, что также следует из протокола наложения ареста на имущество от 20.04.2021 г.

Согласно постановлению от 23.03.2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.04.2021 г.

Постановлением от 09.04.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого ФИО1 о назначении психофизиологического исследования (экспертизы) с применением полиграфа с целью последующего использования полученного заключения в качестве доказательства невиновности подозреваемого ФИО1

15.04.2021 г. ФИО1 извещен о том, что 16.04.2021 г. ему будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением от 16.04.2021 г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ и допрошен (16.04.2021 г.).

ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него в УПП № 14 ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался, какой либо компрометирующей информации в отношении него УПП № 14 ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания не располагает (справка УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владикавказ от 22.02.2021 г.).

ФИО1 на учете в РПБ РСО-Алания и РНД РСО-Алания не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РСО-Алания, судимости не имеет.

19.04.2021 г. за № следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО18. направлено в адрес Конкурсного управляющего ОАО «Владикавказские тепловые сети» ФИО12 Представление о применении мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Из содержание которого следует, что в производстве СЧ СУ МВД по РСО-Алания находится уголовное дело № по обвинению бывшего заместителя начальника отдела энергосбыта ОАО «ВТС» ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, 16.04.2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанных статей УК РФ. С указанием, что в ходе предварительно следствия установлено, что заместитель начальника отдела энергосбыта ОАО «ВТС» ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями, вопреки законным интересам ОАО «ВТС» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО14 и ФИО11, не имея правовых оснований в программном комплексе «СТЕК-РСО» ОАО «ВТС» произвел перерасчет задолженностей, тем самым необоснованно погасил дебиторскую задолженность последних перед ОАО «ВТС». Данным Представлением предложено рассмотреть настоящее представление на совещании ОАО «ВТС» и разработать комплекс превентивных мер, направленных на недопущение совершения аналогичных преступлений.

Согласно протоколу от 19.04.2021 г. обвиняемый ФИО1 был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу. И согласно протоколу от 21.04.2021 г. обвиняемый ФИО1 и его защитники были ознакомлены с содержанием уголовного дела.

Защитник обвиняемого ФИО1 обратился 21.04.2021 г. с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, поскольку в круг его должностных обязанностей фактически им выполняемых, не входило осуществление перерасчета задолженности абонентов ВТС, необходимых для осуществления перерасчетов навыков не имел, с должностной инструкцией был ознакомлен гораздо позднее совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, а именно 15.09.2020 г.

Постановлением от 21.04.2021 г. полностью отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства (заявления).

В отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения не избиралась, не задерживался.

Уголовное дело № с обвинительным заключением в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ, составленного 21.04.2021 г. направлено заместителю прокурора РСО-Алания.

Постановлением заместителя прокурора РСО-Алания от 11.05.2021 г. уголовное дело возвращено следователю СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО20 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Согласно которого также указано, что ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого необоснованно приведены положения его должностной инструкции от 15.09.2020 г., т.к. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений от декабря 2019 г. он данной инструкцией руководствоваться не мог.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено постановлением от 21.05.2021 г., срок предварительного следствия установлен до 21.06.2021 г.

Постановлением от 16.06.2021 г. срок предварительного следствия продлен до 28.08.2021 г.

Постановлением заместителя министра - начальника СУ МВД по РСО-Алания ФИО15 от 10.08.2021 г. с целью эффективного распределения нагрузки между следственными подразделениями уголовное дело изъято из производства СЧ СУ МВД по РСО-Алания и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания.

Постановлением от 11.08.2021 г. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО16 принято к производству уголовное дело.

Постановлением от 23.08.2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.09.2021 г.

Постановлением заместителя министра - начальника СУ МВД по РСО-Алания ФИО15 от 06.09.2021 г. с целью эффективного распределения нагрузки между следственными подразделениями уголовное дело изъято из производства СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ МВД по РСО-Алания.

Постановлением старшим следователем СО СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО17 принято к производству уголовное дело.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 23.09.2021 г. продлен до 28.10.2021 г. согласно постановлению.

28.10.2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28.12.2021 г., согласно постановлению.

Постановлением от ... старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО17, ввиду отсутствия необходимости в применении ареста на имущество ФИО1, арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО1 отменен.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО17 от ... прекращено уголовное дело № и уголовное преследование по ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, ... г.р., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, с разъяснением ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ. О чем был извещен ФИО1 письмом от 28.12.2021 г. за исх. №.

Согласно вышеуказанного постановления от 28.12.2021 г. ФИО1, как заместитель начальника отдела энергосбыта ОАО «ВТС» не является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Обвиняемым по уголовному делу ФИО1 в ходе уголовного преследования, еще 21.04.2021 г. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, по которому было вынесено постановление об отказе.

Также заместителем прокурора РСО-Алания в постановлении от 11.05.2021 г. о возвращении уголовного дела следователю СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО20 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, было указано, что ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

При этом, незаконное уголовное преследование было прекращено лишь 28.12.2021 г., уголовное дело неоднократно изымалось и передавалось для дальнейшего расследования между СЧ СУ МВД по РСО-Алания и СУ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, также неоднократно продлевался срок предварительного следствия по уголовному делу.

Суд с учетом изложенного, считает, что факт незаконного уголовного преследования истца ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, установлен.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2).

Само по себе незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признается законом как причинение существенных физических и нравственных страданий и не требует доказывания.

Установление самого факта незаконного уголовного преследования, является основанием для возмещения лицу морального вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Однако формальное отношение без учета индивидуальных особенностей лица может только усилить его страдания, формирует недоверие к государству и в итоге нарушает конституционное положение о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью в России (ст. 2 Конституции РФ).

В связи с уголовным преследованием ФИО1 в сети интернет была размещена информация, о чем свидетельствуют представленный истцом скрин-шот сайта сети Интернет, из которого как пояснил истец, стало известно его родственникам и знакомым, которые знали о месте его работы, после чего последовали многочисленные звонки родственников и знакомых, о незаконном уголовном преследовании узнала мать ФИО1, которая в этот период скончалась.

Факт уголовного преследования излагался подробно, с указанием данных ФИО1, в направленном следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО25 ... в адрес Конкурсного управляющего ОАО «Владикавказские тепловые сети» ФИО12 Представлении о применении мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которое согласно письму ОАО «Владикавказские тепловые сети» в адрес следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО18 от ... было рассмотрено на совещании ОАО «ВТС», с участием сотрудников предприятия.

Указанное обстоятельство в свою очередь послужило поводом для дальнейшего распространения порочащих сведений в отношении истца.

В результате незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности был причинен ущерб репутации ФИО1, негативно сказалось на отношениях, в том числе с бывшими коллегами и уровне их доверия к нему.

Согласно представленной суду трудовой книжке АТ-IV № ФИО1 ... уволен по сокращению штата работников организации, взысканий не имел.

Как пояснил истец в связи с незаконным уголовным преследованием, стало невозможным трудоустроится по специальности, были ограничены его возможности содержать семью, при том, что на его иждивении находились трое малолетних детей и не трудоустроенная супруга. В июне 2021 г. истец трудоустраивался в ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», предоставил справки об отсутствии судимости, но ему было отказано в устной форме, со ссылкой на уголовное преследование.

Незаконное уголовное преследование не может не изменить привычного образа жизни истца, а неоднократное возобновление предварительного следствия по уголовному делу, продление сроков следствия, лишь усугубляли нравственные страдания истца.

Определяя срок незаконного уголовного преследования, суд исходил, из исследованного уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В период с 28.01.2021 г. по 28.12.2021 г. проводилось предварительное следствие, которое неоднократно продлевалось и уголовное дело неоднократно передавалось, в ходе которого ФИО1 давал объяснения и допрашивался в качестве обвиняемого, проводились очные ставки с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, был наложен арест на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру.

Довод истца о том, что он в результате наложения ареста на квартиру, не смог её продать, которая на тот момент уже была выставлена на продажу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и также ответом ООО «КЕХ еКоммерц» (Avito), данный факт также усугублял нравственные страдания истца.

В то же время, при разрешении требований ФИО1 по настоящему делу суд учитывает, что истец не был ограничен в свободе передвижения и не объявлялся в розыск, ему не избиралась никакая мера пресечения.

Принимая во внимание все обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: процессуальные особенности и обстоятельства незаконного уголовного преследования, категорию преступления (ч.1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести), в совершении которых он обвинялся, данные о личности истца – положительная характеристика, женат, имеет троих малолетних детей, на учете в РПБ, РНД не состоит, ранее не судим, длительность времени незаконного уголовного преследования - на протяжении (с 28.01.2021 г. по 28.12.2021 г.) 11 месяцев истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, вынужден был испытывать постоянное чувство беспокойства относительно того, что будет осужден за преступление, которого не совершал, в результате незаконного уголовного преследования, нарушены конституционные права истца на свободу и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие; а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя, то обстоятельство, что о возбуждении в отношении истца уголовного дела стало известно широкому кругу лиц, также учитывается как дополнительный психотравмирующий фактор, усиливший нравственные страдания истца, суд посчитал подлежащим взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в течении 11 месяцев в размере 80 000 рублей, поскольку указанную сумму считает разумной и справедливой, соответствующей степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также соответствующей принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает вышеприведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В части исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере, свыше установленного судом, суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуре РСО-Алания и МВД по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 850 000 рублей - удовлетворить частично

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере больше установленного судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.